目的：评价HEART评分、GRACE评分对急诊科急性胸痛患者危险分层及30天心血管不良事件的预测价值。方法 ：使用前瞻性观察研究的方法，收集 2016 年1月1日至 2016 年4月1日在我院急诊科首诊的年龄≥18岁急性胸痛的患者，记录患者临床基本资料并完成 HEART、GRACE评分的计算 ，并对纳入的病例进行30天的随访，随访内容主要为心血管不良事件。结果：本研究纳入209例急性胸痛的患者进行分析，年龄范围20～98（65.28±16.85）岁，男性110例（52.63%），女性99例（47.37%）。其中MACE组患者年龄、既往史（高血压）、住院（CCU）、ACS比率、SPO2、GRACE评分、HEART评分均高于非MACE组患者，两组比较具有统计学差异（P＜0.05）；入院血压（收缩压、舒张压）低于非MACE组，两组比较具有统计学差异（P＜0.05）。HEART评分对30天心血管不良事件的评估ROC曲线下面积（95% CI）为0.910（95% CI ：0.846 -0.974），而GRACE评分为0.819（95% CI ：0.735-0.902）；为了准确排除患者30天MACE，HEART评分≤3的敏感性和NPV均为100％，而GRACE≤104时分别为91.67%，和99.0%；0-3分、4-6分、7-10分三类HEART评分发生30天MACE患者的百分比分别为0％，2.5％和27％。结论：HEART评分对急诊科急性胸痛患者30天心血管不良事件预测价值优于GRACE评分。

黄振华,肖孝勇,叶子,蒋鹏,陈伟栋,廖瑾莉,熊艳,詹红. 比较HEART、GRACE评分对急诊科急性胸痛患者30天预测价值[J]. 中华急诊医学杂志, 2019,28(2): 203-207.
DOI号:


关键词： HEART评分 GRACE评分 急性胸痛 预后

引证文献(引用了本文的文献)

1） 王斌. 预测STEMI患者30天病死率的列线图模型的建立和验证[J]. 中华急诊医学杂志,2020,29,12:1633-1635

2） 俞尧. HEART、TIMI及GRACE评分对非ST段抬高型心肌梗死患者心血管不良事件的预测价值[J]. 中华急诊医学杂志,2020,29,7:908-913

3） 郭向伊. NSTEMI患者GRACE评分与cTnI、BNP、GA水平相关性及其预测价值[J]. 河北医科大学学报,2020,41,5:506-509

4） 马春朋,刘晓丽,董雪飞,等. HEART评分在合并动脉粥样硬化性心血管病的非ST段抬高型急性胸痛人群的应用价值[J]. 中国急救复苏与灾害医学杂志,2021,16,12:1362-1366

5） 孙成爱. 联合D-二聚体及GRACE评分预测急性肺栓塞预后的价值[J]. 湖南师范大学学报（医学版）,2021,18,5:244-246

6） 郑志远. HEART评分联合心肌梗死三项床旁检测在急诊胸痛诊断及预后预测中的价值[J]. 中国医师杂志,2021,23,10:1519-1522,1527

7） 阳毅. HEART评分和TIMI评分对急性胸痛患者30dMACE预测价值比较[J]. 重庆医学,2021,50,6:959-962

8） 周小涛. 急诊胸痛患者30 d内主要心血管不良事件预警模型的建立与评估[J]. 临床急诊杂志,2022,23,8:557-565

9） 周奕. HEART评分联合NT-proBNP对非ST段抬高型急性冠脉综合征患者心血管不良事件的预测价值[J]. 中华急诊医学杂志,2022,31,3:374-378

10） 李樱. CD4+TIM-3+T细胞、CD4+CD45RA+T细胞水平与ACS患者GRACE评分的关系[J]. 国际检验医学杂志,2022,43,5:601-606