2022, Vol. 31
2. 复旦大学附属金山医院全科医学科, 上海 201508;
3. 复旦大学附属中山医院急危重病中心，上海 201508
2. Department of General Practice, Jinshan Hospital, Fudan University, Shanghai 201508, China;
3. Department of Emergency and Critical Care, Jinshan Hospital, Fudan University, Shanghai 201508, China
近年来，脑卒中的发病率日益增高，其中急性脑梗死（acute cerebral infarction，ACI）约占全部脑卒中患者的70%。脑梗死原发病和由此出现的并发症是导致患者预后不良的主要因素。ACI后并发吸入性肺炎（aspiration Pneumonia, AP）因发病隐匿、早期诊断困难和病死率高越来越受到医学研究人员的关注[1-5]。据最近Gupte等[3]报告，根据年龄、性别和种族进行病例对照研究发现，在334 712例死亡患者中AP是潜在的死亡原因，平均每年有17, 616例患者死于AP（占总死亡的30.1%），其中76.0%的AP死亡患者年龄在75岁及以上，同时与AP死亡相关最常见的是神经系统疾病。日本多中心回顾性研究报道，AP占肺炎病例总数的38.4%，吞咽评估和干预可能会减少吞咽困难的风险，并可能与降低AP患者的病死率有关，但仍未被广泛运用[6]。目前，我国尚无关于AP发病率和病死率的多中心大样本临床研究数据，2022年《成人吸入性肺炎诊断和治疗专家建议》中指出，AP的发病率和病死率高[2]。近期，研究发现评估肺炎预防策略的最佳时期是卒中后的前4 d；多因素分析显示，高龄、男性、较高的NIHSS评分、心房颤动和糖尿病是独立的预测因素[7]。目前临床上尚缺乏住院ACI并发AP的早期有效的实验室监测指标。因此，寻求AP发生重要而简便的指标将有助于临床医生尽早预测疾病。
AP是指患者呼吸道误吸入内源性菌群和或胃内容物，破坏了呼吸系统的自然防御，导致肺实质感染[1-2]，是一种潜在的可预防的、侵袭性肺炎[4]。此外，AP经常诊断不足，病理上缺乏明确的定义，没有统一的诊断金标准[8]。临床上，除了有典型依赖肺段肺炎的X线或胸部CT外，再加上危险因素和或临床表现，都可以做出诊断[1-2]。
C反应蛋白（C-reaction protein, CRP）和血常规相关指标作为全身炎症的标志物，安全、客观且易于实施和获取，常用于患者疾病易感性的检测。血液中高水平CRP是可作为脑卒中患者筛查卒中相关性肺炎（stroke-associated pneumonia, SAP）的早期敏感指标和不良预后的危险因素，并可作为SAP患者病情监测指标[9]。血常规中的白细胞（尤其是中性粒细胞和淋巴细胞）是一种反映炎性反应和免疫功能的指标，而红细胞除反映贫血程度、运输氧气和二氧化碳，同时兼有免疫功能。根据血常规相关指标计算中性粒细胞计数和淋巴细胞计数比（neutrophils-lymphocytes ratio, NLR）以及白细胞计数和红细胞计数比（leukocyte-erythrocyte ratio, LER）在AP的早期预测中的地位缺少相关研究，需要进一步证实。研究表明，NLR与炎症反应密切相关，并可作为预测SAP发生和预后的重要指标[10]。因此，本研究将围绕ACI患者外周血CRP和血常规相关指标，分析其在AP预测中的临床意义。对于综合性医院和社区卫生服务中心，利用有限的医疗资源以早期评估患者发生AP的风险，从而帮助医务人员对患者进行分类管理。
在本研究通过观察ACI患者CRP、NLR和LER水平变化情况，旨在探讨CRP、NLR和LER的基线水平对ACI患者并发AP的预测价值，并分析其是否与AP患者发生风险增加相关，为ACI患者AP的早期诊治提供临床参考和理论依据。
1 资料与方法 1.1 一般资料回顾性分析2021年01月至2021年12月复旦大学附属金山医院连续住院的ACI患者989例，纳入标准：（1）符合ACI诊断标准[11]，且发病48 h内；（2）资料完整。排除标准：（1）入院前或入院48 h内存在感染（包括呼吸系统、泌尿系统、消化系统等）和或诊断为AP患者；（2）合并严重心、肺、肝、肾等功能障碍；（3）合并未治愈的恶性肿瘤；（4）合并精神疾病；（5）合并结缔组织疾病。其中女性370例，男性619例，年龄33~97岁。脑梗死部位，包括基底节144例，丘脑65例，小脑43例，多发性277例，大面积66例及其他等。根据入院48 h后是否并发AP分为，无吸入性肺炎（Non-AP）组和吸入性肺炎（AP）组。
ACI的诊断标准根据《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018》[11]：（1）急性起病；（2）局灶神经功能缺损（一侧面部或肢体无力或麻木，语言障碍等），少数为全面神经功能缺损; （3）影像学出现责任病灶或症状/体征持续24 h以上；（4）排除非血管性病因；（5）脑CT/MRI排除脑出血。吸人性肺炎的诊断标准[2, 5]：（1）有误吸的危险因素和证据；（2）有肺炎的诊断依据。由2位从事AP临床和科研工作5年以上的专业医师进行临床诊断。
医学伦理：本研究符合《世界医学协会赫尔辛基宣言》的相关要求，并获复旦大学附属金山医院伦理委员会批准（伦理批件号：JIEC 2022-S23）。
1.2 研究方法一般人口学资料收集：以标准化的数据采集表对患者的电子病历进行了回顾，采集患者相关临床资料，包括性别、年龄、美国国立卫生研究院卒中量表（National Institute of Health stroke scale, NIHSS）评分、基础疾病病史（高血压、糖尿病、冠心病等）、住院天数和离院方式等。
采血和计算方法：血液采集项目包括入院24 h内的血常规相关指标和CRP的基线水平。采用CRP Aristo特定蛋白分析仪（深圳市国赛生物技术有限公司，中国深圳）检测CRP浓度。采用全自动血细胞分析仪（西森美康，日本）进行血常规检测。采集患者CRP数据，并根据血常规检查报告中的中性粒细胞计数除以淋巴细胞计数计算NLR，白细胞计数除以红细胞计数计算LER。
1.3 统计学方法采用STATA 15.1软件进行统计分析，以P < 0.05为差异有统计学意义。计量资料以均数±标准差（x±s）或M（Q1，Q3）表示，采用成组t检验或Kruskal-Wallis H检验进行比较；计数资料以绝对数和相对数表示，采用χ2检验进行比较。Spearman相关分析评价CRP、NLR和LER与AP的相关性。为评价CRP、NLR和LER在预测AP方面是否敏感，以Non-AP为阴性和AP为阳性进行受试者工作特征（receiver operator characteristic, ROC）曲线分析，使用曲线下面积（area under curve，AUC）和95%可信区间（confidence interval，CI）比较不同指标诊断AP发生的价值。CRP、NLR和LER指标预测ACI患者发生AP的最佳截断值由约登指数（约登指数=特异度+敏感度-1）确定，该指数可作为临床分类的参考。通过多因素Logistic回归分析控制部分混杂因素，分析CRP、NLR和LER是否可作为AP发生的独立危险因素以进一步验证其预测价值。
2 结果 2.1 患者一般临床资料特征989例ACI患者中，619例为男性，370例为女性，年龄(69.38±12.27)岁，对两组的性别、年龄、住院天数、离院方式、NIHSS评分和基础疾病等进行比较。与Non-AP比较，AP组在性别、年龄、住院天数、离院方式、NIHSS评分和冠心病等方面差异有统计学意义（P＜0.05），提示AP组女性更多、高龄、住院天数延长、死亡或未愈占比更高、神经功能损害更严重并且冠心病占比更高。两组在脑梗死个人史、脑萎缩、高血压、糖尿病、肺基础疾病、肝基础疾病和肾基础疾病等方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表 1。
| 指标 | Non-AP（n=883） | AP（n=106） | Total例 | t/χ2值 | P值 |
| 性别 | 3.9398 | 0.047 | |||
| 女性（n，%） | 321（36.35） | 49（46.23） | 370（37.41） | ||
| 男性（n，%） | 562（63.65） | 57（53.77） | 619（62.59） | ||
| 年龄（x±s，岁） | 68.55±12.22 | 76.36±10.35 | 69.38±12.27 | -7.1946 | < 0.001 |
| 住院天数（x±s，d） | 10.64±4.08 | 14.54±8.14 | 11.06±4.83 | -4.8598 | < 0.001 |
| 离院方式 | 103.0589 | < 0.001 | |||
| 好转（n，%） | 848（96.04） | 74（69.81） | 922（93.23） | ||
| 死亡或未愈（n，%） | 35（3.96） | 32（30.19） | 67（6.77） | ||
| NIHSS评分（x±s，分） | 2.84±0.14 | 8.98±0.75 | 3.50±0.16 | -8.08 | < 0.001 |
| 基础疾病（n，%） | |||||
| 脑梗死个人史 | 204（23.10） | 21（19.81） | 225（22.75） | 0.5835 | 0.445 |
| 脑萎缩 | 140（15.86） | 10（9.43） | 150（15.17） | 3.0327 | 0.082 |
| 高血压 | 718（81.31） | 93（87.74） | 811（82.00） | 2.6447 | 0.104 |
| 糖尿病 | 330（37.37） | 34（32.08） | 364（36.80） | 1.1417 | 0.285 |
| 冠心病 | 99（11.21） | 27（25.47） | 126（12.74） | 17.3107 | < 0.001 |
| 肺基础疾病 | 58（6.57） | 12（11.32） | 70（7.08） | 3.2497 | 0.071 |
| 肝基础疾病 | 123（13.93） | 20（18.87） | 143（14.46） | 1.8659 | 0.172 |
| 肾基础疾病 | 60（6.80） | 12（11.32） | 72（7.28） | 2.8717 | 0.090 |
与Non-AP组比较，AP组中CRP、白细胞计数、中性粒细胞比率、中性粒细胞计数、单核细胞计数、NLR、LER、红细胞分布宽度和红细胞分布宽度CV等水平升高，差异有统计学意义（P＜0.05）。与Non-AP组比较，AP组中淋巴细胞比率、淋巴细胞计数、嗜酸性粒细胞比率、嗜酸性粒细胞计数、嗜碱性粒细胞比率、嗜碱性粒细胞计数、红细胞计数、血红蛋白浓度、红细胞压积和平均红细胞血红蛋白浓度等水平降低，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组在单核细胞比率、平均红细胞体积、平均红细胞血红蛋白含量和血小板等方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表 2。
| 指标 | Non-AP（n=883例） | AP（n=106例） | Total（n=989例） | t值 | P值 |
| CRP（mg/L）M（Q1，Q3） | 1.6（0~5.8） | 34.9（15.8~62.8） | 2.1（0.6~9.7） | 176.310 | < 0.001 |
| 血常规（x±s） | |||||
| WBC（×109/L） | 6.78±2.74 | 9.25±3.32 | 7.05±2.91 | -7.3655 | < 0.001 |
| NEUT%（%） | 63.02±9.37 | 75.06±9.41 | 64.31±10.08 | -12.4586 | < 0.001 |
| LY%（%） | 25.62±8.44 | 15.01±7.72 | 24.49±8.98 | 13.2425 | < 0.001 |
| MONO%（%） | 8.23±2.12 | 7.92±2.93 | 8.19±2.22 | 1.0367 | 0.302 |
| EO%（%） | 2.67±1.93 | 1.73±1.44 | 2.57±1.90 | 6.1113 | < 0.001 |
| BASO%（%） | 0.47±0.25 | 0.28±0.15 | 0.45±0.24 | 11.1908 | < 0.001 |
| NEUT（×109/L） | 4.32±1.83 | 7.15±3.01 | 4.63±2.17 | -9.4776 | < 0.001 |
| LY（×109/L） | 1.66±0.86 | 1.24±0.65 | 1.61±0.85 | 6.0462 | < 0.001 |
| MONO（×109/L） | 0.54±0.20 | 0.71±0.32 | 0.56±0.22 | -5.3105 | < 0.001 |
| EO（×109/L） | 0.17±0.13 | 0.14±0.12 | 0.16±0.13 | 2.5813 | 0.011 |
| BASO（×109/L） | 0.031±0.018 | 0.025±0.014 | 0.030±0.018 | 4.0771 | < 0.001 |
| NLR | 3.12±2.55 | 7.17±4.68 | 3.55±3.12 | -8.7742 | < 0.001 |
| RBC（×1012/L） | 4.26±0.59 | 3.84±0.79 | 4.22±0.62 | 5.3268 | 0.0000 |
| HGB（g/L） | 130.18±17.68 | 115.82±23.69 | 128.64±18.93 | 6.0431 | < 0.001 |
| HCT（L /L） | 0.38±0.048 | 0.34±0.065 | 0.38±0.052 | 5.5919 | < 0.001 |
| MCV（fL） | 89.43±5.10 | 90.36±6.19 | 89.53±5.23 | -1.4806 | 0.141 |
| MCH（pg） | 30.60±2.07 | 30.30±2.39 | 30.57±2.11 | 0.2310 | 1.204 |
| MCHC（g/L） | 342.05±10.93 | 335.41±11.84 | 341.34±11.22 | 5.4975 | < 0.001 |
| RDW（fL） | 41.60±4.04 | 44.21±5.16 | 41.88±4.25 | -5.0193 | < 0.001 |
| RDW-CV（%） | 12.80±1.17 | 13.54±1.65 | 12.88±1.25 | -4.4531 | < 0.001 |
| PLT（×109/L） | 203.29±64.35 | 207.89±79.73 | 203.78±66.14 | -0.5721 | 0.568 |
| LER（×10-3） | 1.61±0.65 | 2.47±1.00 | 1.70±0.74 | -8.7205 | < 0.001 |
| 注：CRP：C反应蛋白；WBC：白细胞计数；NEUT%：中性粒细胞比率；LY%：淋巴细胞比率；MONO%：单核细胞比率；EO%：嗜酸性粒细胞比率；BASO%：嗜碱性粒细胞比率；NEUT：中性粒细胞计数；LY：淋巴细胞计数；MONO：单核细胞计数；EO：嗜酸性粒细胞计数；BASO：嗜碱性粒细胞计数；NLR：中性粒细胞计数和淋巴细胞计数比；RBC：红细胞计数；HGB：血红蛋白浓度；HCT：红细胞压积；MCV：平均红细胞体积；MCH：平均红细胞血红蛋白含量；MCHC：平均红细胞血红蛋白浓度；RDW：红细胞分布宽度；RDW-CV：红细胞分布宽度CV；PLT：血小板计数；LER：白细胞计数和红细胞计数比 | |||||
Spearman相关性分析显示，在ACI患者中，AP与CRP、白细胞计数、中性粒细胞比率、中性粒细胞计数、NLR和LER均呈正相关（P < 0.01），见表 3。
| 指标 | r值 | P值 |
| CRP | 0.4224 | < 0.001 |
| WBC | 0.2632 | < 0.001 |
| NEUT% | 0.3456 | < 0.001 |
| NEUT | 0.3225 | < 0.001 |
| NLR | 0.3590 | < 0.001 |
| LER | 0.3503 | < 0.001 |
| 注：CRP：C反应蛋白；WBC：白细胞计数；NEUT%：中性粒细胞比率；NEUT：中性粒细胞计数；NLR：中性粒细胞计数和淋巴细胞计数比；LER：白细胞计数和红细胞计数比。 | ||
对CRP和血常规相关指标发生AP进行ROC曲线分析，结果显示CRP（AUC=0.8917）、WBC（AUC=0.7456）、NEUT%（AUC=0.8225）、NEUT（AUC=0.8009）、NLR（AUC=0.8349）、LER（AUC=0.8269）均能有效预测AP的发生（见图 1和表 4）。CRP、WBC、NEUT%、NEUT、NLR和LER对AP发生风险具有预测价值（P < 0.05），AUC由高到低分别为CRP > NLR > LER > NEUT% > NEUT > WBC。（见表 4）。
|
| CRP：C反应蛋白；WBC：白细胞计数；NEUT%：中性粒细胞比率；NEUT：中性粒细胞计数；NLR：中性粒细胞计数和淋巴细胞计数比；LER：白细胞计数和红细胞计数比；Reference：参考线 图 1 CRP、WBC、NEUT%、NEUT、NLR和LER预测AP发生的ROC曲线图 Fig 1 The ROC curves of CRP, WBC, NEUT%, NEUT, NLR, and LER for predicting the occurrence of AP |
|
|
| 指标 | AUC | Std. Err. | 95% CI | |
| Low Limit | Up Limit | |||
| CRP | 0.8917 | 0.0175 | 0.85748 | 0.92594 |
| WBC | 0.7456 | 0.0292 | 0.68829 | 0.80284 |
| NEUT% | 0.8225 | 0.0243 | 0.77489 | 0.87013 |
| NEUT | 0.8009 | 0.0260 | 0.74986 | 0.85184 |
| NLR | 0.8349 | 0.0231 | 0.78960 | 0.88013 |
| LER | 0.8269 | 0.0243 | 0.77928 | 0.87451 |
| 注：CRP：C反应蛋白；WBC：白细胞计数；NEUT%：中性粒细胞比率；NEUT：中性粒细胞计数；NLR：中性粒细胞计数和淋巴细胞计数比；LER：白细胞计数和红细胞计数比 | ||||
进一步统计分析后提示，CRP截断值为12.70 mg/L、敏感度79.25%、特异度86.41%；WBC截断值为7.78×109/L、敏感度64.15%、特异度77.46%；NEUT%截断值为67.9%、敏感度81.13%、特异度71.57%；NEUT截断值为4.60×109/L、敏感度81.13%、特异度64.10%%；NLR截断值为4.40、敏感度71.70%、特异度84.94%；LER截断值为1.89×10-3、敏感度75.47%、特异度79.95%。见表 5。
| 变量 | 最佳截断值 | 敏感度 | 特异度 | 准确率 | +LR | -LR |
| CRP（mg/L） | 12.70 | 79.25% | 86.41% | 85.64% | 5.83 | 0.24 |
| WBC（×109/L） | 7.78 | 64.15% | 77.46% | 76.04% | 2.85 | 0.46 |
| NEUT%（%） | 67.9 | 81.13% | 71.57% | 72.60% | 2.85 | 0.26 |
| NEUT（×109/L） | 4.60 | 81.13% | 64.10% | 65.93% | 2.26 | 0.29 |
| NLR | 4.40 | 71.70% | 84.94% | 83.52% | 4.76 | 0.33 |
| LER（×10-3） | 1.89 | 75.47% | 79.95% | 79.47% | 3.77 | 0.31 |
| 注：+LR：Positive Likelihood Ratio阳性似然比；-LR：Negative Likelihood Ratio阴性似然比；CRP：C反应蛋白；WBC：白细胞计数；NEUT%：中性粒细胞比率；NEUT：中性粒细胞计数；NLR：中性粒细胞计数和淋巴细胞计数比；LER：白细胞计数和红细胞计数比 | ||||||
根据住院ACI患者是否并发AP，分为Non-AP组与AP组，以AP为因变量。根据ROC曲线分析结果，取CRP、NLR和LER的最佳截值点进行赋值，同时纳入基线资料中差异有统计学意义的影响因子：性别、年龄、NIHSS评分和冠心病作为自变量，建立Logistic回归模型。赋值情况，见表 6。经多因素Logistic分析显示，CRP（OR=6.65，95% CI: 3.70~11.98，β=1.90, P < 0.001）、NLR（OR=2.84，95% CI: 1.60~5.03，β=1.04, P < 0.001））和LER（OR=3.51，95% CI: 2.00~6.16，β=1.26, P < 0.001））是ACI并发AP的独立危险因素（P < 0.05）；同时，NIHSS评分亦是ACI并发AP的独立危险因素。见表 7。
| 变量 | 因素 | 赋值说明 |
| X1 | 性别 | 女性=0；男性=1 |
| X2 | 年龄 | ≤40岁=0；41~45岁=1；46~50岁=2；51~55岁=3；56~60岁=4；61~65岁=5；66~70岁=6；71~75岁=7；76~80岁=8；81~85岁=9；86~90岁=10；≥91岁=11 |
| X3 | NIHSS评分 | ≤1分=0；2~4分=1；5~15分=2；16~20分=3；21~42分=4 |
| X4 | 冠心病 | 无=0；有=1 |
| X5 | CRP（mg/L） | ＜12.70=0；≥12.70=1 |
| X6 | NLR | ＜4.40=0；≥4.40=1 |
| X7 | LER（×10-3） | ＜1.89=0；≥1.89=1 |
| Y | AP | 无=0；有=1 |
| 变量 | OR | 标准误 | β值 | P值 | 95% Conf. Interval | |
| 下限 | 上限 | |||||
| 男性 | 0.83 | 0.24 | -0.18 | 0.521 | 0.48 | 1.45 |
| 年龄 | 1.09 | 0.07 | 0.09 | 0.185 | 0.96 | 1.24 |
| NIHSS评分 | 1.57 | 0.20 | 0.45 | 0.000 | 1.22 | 2.02 |
| 冠心病 | 1.65 | 0.54 | 0.50 | 0.120 | 0.88 | 3.12 |
| CRP | 6.65 | 2.00 | 1.90 | 0.000 | 3.70 | 11.98 |
| NLR | 2.84 | 0.83 | 1.04 | 0.000 | 1.60 | 5.03 |
| LER | 3.51 | 1.01 | 1.26 | 0.000 | 2.00 | 6.16 |
| _cons | 0.0058 | 0.0035 | -5.15 | 0.000 | 0.0018 | 0.019 |
| 注：CRP：C反应蛋白；WBC：白细胞计数；NEUT%：中性粒细胞比率；NEUT：中性粒细胞计数；NLR：中性粒细胞计数和淋巴细胞计数比；LER：白细胞计数和红细胞计数比 | ||||||
临床上，ACI常常出现吞咽困难、咳呛反射下降和意识障碍等脑功能损伤的临床表现，由此导致气道处于失功能保护状态，容易诱发AP并发症[1, 4]。然而，AP的发生时常比较隐匿，临床表现不典型，待明确诊断时病情已处于危重症状态，早期发现将有利于提高救治成功率，改善患者预后，减少医疗成本，减轻疾病负担。本研究采用临床最为常用的CRP和血常规相关指标作为AP的早期临床预警信号，为综合性医院临床医师和社区全科医师尽早识别AP提供临床参考。
CRP和血常规广泛应用于临床，是简单、快捷、价廉和易接受的实验室检查指标。虽然许多疾病都会引起其水平的波动，但仍然是判断炎症反应重要而基本的指标。本研究中证实了在ACI时，与Non-AP相比，这些指标在并发AP患者中入院第2天已经发生变化。因此，从炎症反应的角度去探求AP的发生发展，有利于AP的早期发现和及时诊断。
早在1930年，Tillet和Francis首先发现CRP。CRP是机体受到病原微生物入侵或组织损伤等炎症刺激时肝细胞合成的急性时相蛋白。CRP在健康人血清中浓度很低（＜5 mg/L），当发生炎症时，其浓度在数小时就开始明显升高，48 h可达峰值，故被认为其最具有炎症的预测价值。对于ACI并发AP患者，一方面ACI时脑组织损伤会发生CRP的升高，另一方面AP早期已存在炎症反应，进一步增加原本就升高的CRP，两者的叠加效应显现出更高的CRP水平。本研究中证实了与Non-AP相比，AP组患者中CRP水平显著升高。在此基础上，确定了最佳截断值，CRP（AUC=0.8917）表现出最高的ROC曲线下面积。进一步以CRP的最佳截断值进行赋值进行多因素Logistic回归分析提示，当CRP≥12.70 mg/L时，AP的风险增加6.65倍。AP组中CPR中位数34.9（15.8~62.8）mg/L，相对于非AP组明显升高。在一些研究中证实，CRP可作为脑卒中患者筛查卒中相关性肺炎和老年呼吸机相关性肺炎的早期敏感指标[9-10, 12]。有研究提出，AP患者中CRP最佳阈值为60.6 mg/L[13]。在老年人群中，AP患者CRP和NLR均升高，且与病情严重程度有关，是影响AP预后的独立危险因素[14]。而日本多中心回顾性研究中却提出CPR水平较低是AP的临床特点，AP组（9.4±8.5）mg/L，非AP组（11.5±9.8）mg/L，两组比较P＜0.001[6]。不同研究之间人群的差异，可能导致结果的不同，这需要以后更多的研究，并进行疾病和年龄等分层以控制混杂因素。
血常规是临床最常见的实验室指标。在应激、感染、外伤或妊娠等均出现血常规中白细胞计数、中性粒细胞计数和淋巴细胞计数等水平的变化。作为经典的白细胞计数、中性粒细胞计数和中性粒细胞比率，在炎症反应中发挥重要作用。本研究发现，AP患者中白细胞计数、中性粒细胞计数和中性粒细胞比率升高，淋巴细胞计数和淋巴细胞比率下降，伴随着红细胞计数和血红蛋白水平的下降，计算得到的NLR和LER升高。这些变化，符合既往文献[10, 15-16]。对血常规相关指标发生AP进行ROC曲线分析，WBC（AUC=0.7456）、NEUT%（AUC=0.8225）、NEUT（AUC=0.8009）、NLR（AUC=0.8349）和LER（AUC=0.8269）对AP发生风险均具有一定的预测价值（P < 0.05），AUC由高到低为CRP > NLR > LER > NEUT% > NEUT > WBC。进一步以最佳截断值进行赋值进行Logistic回归分析提示，NLR和LER是AP发生的独立危险因素，当NLR≥4.40时，AP的风险增加2.84倍；当LER≥1.89×10-3时，AP的风险增加3.51倍。Nam等[17]研究提示，较高的NLR可预测急性缺血性卒中（cerebral ischemic stroke，CIS）患者的肺炎，有助于及时发现高危患者。在心房颤动患者中，与CRP（AUC=0.738）相比，NLR（AUC=0.862）与AIS无发热患者SAP的发生显著相关，对SAP具有更有效的预测价值[18]。NLR可能对AIS患者SAP有较大的阴性诊断价值[19]。此外，NLR是老年社区获得性肺炎患者30 d死亡的独立危险因素[16]。而相对于NLR，LER对肺炎的预测价值鲜见报道。本研究发现，LER是AP发生的独立危险因素。
致谢: 感谢复旦大学附属金山医院信息科协助数据调阅和整理
利益冲突 所有作者均声明不存在利益冲突
作者贡献声明 何岱昆：校对数据及统计学分析、论文撰写；沈雪婷：数据收集及整理、统计学分析；王丽娜：数据收集、校对统计学结果；潘志刚：研究设计及指导、论文修改
| [1] | Makhnevich A, Feldhamer KH, Kast CL, et al. Aspiration pneumonia in older adults[J]. J Hosp Med, 2019, 14(7): 429-435. DOI:10.12788/jhm.3154 |
| [2] | 佘君, 丁建文, 申捷, 等. 成人吸入性肺炎诊断和治疗专家建议[J]. 国际呼吸杂志, 2022, 42(2): 86-96. DOI:10.3760/cma.j.cn131368-20211209-00908 |
| [3] | Gupte T, Knack A, Cramer JD. Mortality from aspiration pneumonia: incidence, trends, and risk factors[J]. Dysphagia, 2022, 37(6): 1493-1500. DOI:10.1007/s00455-022-10412-w |
| [4] | Feng MC, Lin YC, Chang YH, et al. The mortality and the risk of aspiration pneumonia related with dysphagia in stroke patients[J]. J Stroke Cerebrovasc Dis, 2019, 28(5): 1381-1387. DOI:10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2019.02.011 |
| [5] | 中国卒中学会急救医学分会, 中华医学会急诊医学分会卒中学组, 中国老年医学学会急诊医学分会, 等. 卒中相关性肺炎诊治中国专家共识(2019更新版)[J]. 中国急救医学, 2019, 39(12): 1135-1143. DOI:10.3969/j.issn.1002-1949.2019.12.002 |
| [6] | Suzuki J, Ikeda R, Kato K, et al. Characteristics of aspiration pneumonia patients in acute care hospitals: a multicenter, retrospective survey in Northern Japan[J]. PLoS One, 2021, 16(7): e0254261. DOI:10.1371/journal.pone.0254261 |
| [7] | de Jonge JC, van de Beek D, Lyden P, et al. Temporal profile of pneumonia after stroke[J]. Stroke, 2022, 53(1): 53-60. DOI:10.1161/STROKEAHA.120.032787 |
| [8] | Almirall J, Boixeda R, de la Torre MC, et al. Aspiration pneumonia: a renewed perspective and practical approach[J]. Respir Med, 2021, 185: 106485. DOI:10.1016/j.rmed.2021.106485 |
| [9] | 李锦绣, 焦宪法, 牛杏果. 血清降钙素原及超敏C反应蛋白对脑卒中相关肺炎的价值[J]. 中国实用神经疾病杂志, 2019, 22(9): 1000-1005. DOI:10.12083/SYSJ.2019.09.284 |
| [10] | 庞苏迎, 童天夫, 李美, 等. NLR、PLR及CRP/ALB对老年脑卒中相关性肺炎的诊断和预后评估价值[J]. 国际检验医学杂志, 2020, 41(21): 2599-2603. DOI:10.3969/j.issn.1673-4130.2020.21.009 |
| [11] | 中华医学会神经病学分会, 中华医学会神经病学分会脑血管病学组, 彭斌, 等. 中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018[J]. 中华神经科杂志, 2018, 51(9): 666-682. DOI:10.3760/cma.j.issn.1006-7876.2018.09.004 |
| [12] | 孔庆寅, 孙鑫, 陈伟. 血清NLR、sCD163及25-(OH)D水平在老年ICU呼吸机相关性肺炎预测及预后评估中的应用[J]. 老年医学与保健, 2021, 27(2): 273-277. DOI:10.3969/j.issn.1008-8296.2021.02.017 |
| [13] | 招云春, 清怡, 梁源. 血清sTREM-1、PCT和CRP在老年吸入性肺炎中的诊断价值[J]. 中华保健医学杂志, 2020, 22(3): 187-189. DOI:10.3969/j.issn.1674-3245.2020.03.024 |
| [14] | 李娟, 王开金, 刘翩. 血清IL-8、hs-CRP、NLR与老年吸入性肺炎患者病情严重程度和预后的关系[J]. 河北医药, 2020, 42(8) 1125-1129, 1134. DOI:10.3969/j.issn.1002-7386.2020.08.001 |
| [15] | Qiu HH, Song JY, Hu JJ, et al. Low serum transthyretin levels predict stroke-associated pneumonia[J]. Nutr Metab Cardiovasc Dis, 2022, 32(3): 632-640. DOI:10.1016/j.numecd.2021.12.008 |
| [16] | 钟明媚, 徐康, 丁震, 等. 中性粒细胞/淋巴细胞比值与CURB-65评分在老年社区获得性肺炎预后评价中的作用[J]. 中华急诊医学杂志, 2021, 30(10): 1235-1239. DOI:10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2021.10.014 |
| [17] | Nam KW, Kim TJ, Lee JS, et al. High neutrophil-to-lymphocyte ratio predicts stroke-associated pneumonia[J]. Stroke, 2018, 49(8): 1886-1892. DOI:10.1161/STROKEAHA.118.021228 |
| [18] | Wu T, Zhang HP, Tian XL, et al. Neutrophil-to-lymphocyte ratio better than high-sensitivity C-reactive protein in predicting stroke-associated pneumonia in afebrile patients[J]. Neuropsychiatr Dis Treat, 2021, 17: 3589-3595. DOI:10.2147/NDT.S340189 |
| [19] | Cheng W, Chen LC, Yu HP, et al. Value of combining of the NLR and the fibrinogen level for predicting stroke-associated pneumonia[J]. Neuropsychiatr Dis Treat, 2021, 17: 1697-1705. DOI:10.2147/NDT.S311036 |