中华急诊医学杂志  2017, Vol. 26 Issue (11): 1319-1323
加速康复外科对急腹症患者免疫功能的影响
李亚楠, 刘兰萍, 朱长举, 王万鹏, 张雪娟, 刘海燕     
450052 郑州,郑州大学第一附属医院急救中心急诊外科
摘要: 目的 探讨加速康复外科理念(enhanced recovery after surgery,ERAS)对急腹症患者免疫功能及临床指标的影响。方法 收集2016年3月到2017年3月因急腹症于郑州大学第一附属医院入院并行急诊手术的患者432例,按照随机数字法分为2组,加速康复外科手术方案治疗组(ERAS)和传统手术方案治疗组(conservative perioperative management,CPM)。于术前1 h和术后第1、3、7天检测两组患者外周血清中CD4+, CD8+和CD4+/CD8+水平,并记录两组患者术后肠功能恢复时间、术后首次下床活动、首次进食时间、住院时间和并发症等临床指标。结果 两组患者一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后第1天CD4+、CD4+/CD8+水平较术前降低(P < 0.05), CPM组降低更明显, 两组术后第3、7天CD4+、CD4+/CD8+水平较术后第1天恢复,且ERAS组显著优于CPM组,差异有统计学意义(P < 0.05)。与CPM组比较,ERAS组术后肠功能恢复时间,术后首次下床活动、首次进食时间提前、住院时间缩短、术后WHO疼痛分级降低,并发症的发生率降低(P < 0.05)。结论 加速康复外科理念可减轻急腹症患者术后的免疫抑制,保护机体免疫功能,加速术后恢复,具有临床推广价值。
关键词: 加速康复外科     急腹症     外科手术     细胞免疫    
Effect of enhanced recovery after surgery on immune function in patients with acute abdomen
Li Yanan , Liu Lanping , Zhu Changju , Wang Wanpeng , Zhang Xuejuan , Liu Haiyan     
Department of Emergency Surgery, Emergency Care Center, the First Affiliated Hospital, Zhengzhou University, Zhengzhou 450052, China
Abstract: Objective To evaluate the effect of enhanced recovery after surgery (ERAS) on immune function and clinical signs in patients with acute abdomen. Methods From March 2016 to March 2017, patients with acute abdominal admitted in the Emergency Care Center of the First Affiliated Hospital of Zhengzhou University were collected and randomized into ERAS group and conventional peri-operative management group(CPM group). In addition to clinical signs (the time of bowel movemtn recovery, the time of first postoperative ingestion and ambulation, hospital stay, complication rates), the celluar immunity (CD4+, CD8+, CD4+/CD8+) were determined during peri-operation period. Results Acohort of 240 patients were in ERAS group and 192 patients in CPM group. There was no significant difference in general condition between the two groups (P> 0.05). On the first day after operation, the levels of CD4+, CD4+/CD8+ decreased in both groups (P < 0.05), but the CPM group had lower levels of CD4+, CD4+/CD8+ than the ERAS groups. On the 3rd and 7th days after surgery, the ERAS groups had higer levels of CD4+, CD4+/CD8+ than the CPM groups, (the levels of CD4+, CD4+/CD8+ recovery on the 3rd and 7th day after operation, and the ERAS group was significantly better than the CPM group) (P < 0.05). Compared with CPM group, the recovery of bowel movement appeared earlier after operation in ERAS group with sooner resuming ingestion and ambulation after operation, shorter hospital stay, and lower WHO pain rating scale and complication rates(P < 0.05). Conclusions ERAS for patients with acute abdomen can alleviate postoperative suppression of immunity, preserving immune function intact and accelerating postoperative rehabilitation.
Key words: Enhanced recovery after surgery     Acute abdomen     Operation     Cellular immunity    

外科急腹症具有起病急、病情重、病因复杂和变化快,常伴有严重应激状态等特点,往往需要紧急外科手术。手术作为治疗外科急腹症主要手段,围手术期也会引起创伤性应激及机体免疫功能紊乱,严重甚至诱发败血症及多器官功能衰竭等[1]。因此,减少手术应激,改善机体免疫功能,促进患者术后恢复,是外科医生关注的重点。

丹麦医生Henfik Kehlet最早提出加速康复外科理念(enhanced recovery after surgery,ERAS),其核心是通过合理优化的围手术期处理措施来减轻患者应激反应,加速患者术后恢复。目前ERAS理念由于优越的治疗效果,在外科学各个学科迅速传播和发展,已经形成了中国加速康复外科围术期管理专家共识[2]。国内外前期研究已经证实了将ERAS理念应用于急腹症患者是安全有效的[3-5], 本研究进一步观察ERAS理念对急腹症患者免疫功能的影响。

1 资料与方法 1.1 一般资料

本研究为前瞻性研究,收集2016年3月至2017年3月于郑州大学第一附属医院急救中心接受急诊手术治疗的急腹症(包括急性阑尾炎、急性胆囊炎、急性肠梗阻、消化道穿孔等)患者495例,排除年龄>80岁和 < 14岁;术前半年使用过免疫抑制剂或增强剂;围手术期输血或人血清白蛋白者;既往有免疫病史、合并感染性休克、严重器官功能不全者;脊柱畸形不能接受硬膜外麻醉者,最终432例纳入研究。按照随机数字法分配,其中实施ERAS组240例,实施传统手术组(conservative perioperative management,CPM)192例。研究经郑州大学第一附属医院伦理委员会伦理审查通过,患者均签署知情同意书。

1.2 方法

ERAS组采用加速康复外科处理措施:术前ERAS理念宣教,不常规肠道准备、放置尿管、胃管,术前2 h口服10%葡萄500 mL或给予10%葡萄糖200 mL+50%葡萄糖100 mL于20 min内快速静脉输入(糖尿病患者给予按糖:胰岛素为4: 1的剂量皮下注射胰岛素)。术中使用硬膜外联合全身麻醉,保温和限制性补液,不常规放置各种引流管。术后充分多模式止痛,嘱患者早期下床活动和早期恢复经口饮水和进食。CPM组采用传统围手术期处理。

1.3 观察指标

于术前1 h及术后第1、3、7天早上空腹抽取患者外周静脉血,采用流式细胞仪检测患者外周静脉血中T淋巴细胞亚群(CD4+、CD8+、CD4+/CD8+)水平。已出院的患者告知出院后复查相关指标。记录两组患者术后肠功能恢复时间、首次下床活动时间、首次进食时间、术后疼痛分级(WHO疼痛分级), 住院时间以及术后并发症(肠瘘、切口感染、切口裂开、肺部感染、尿路感染等)发生情况。

1.4 出院标准及随访

出院标准:无需液体治疗;恢复固体饮食;手术切口愈合佳,无感染迹象;器官功能状态良好;生活能够自理,可进行日常自由活动;同意出院。随访计划:出院后24 h电话随访,术后1个月门诊随访。

1.5 统计学方法

所有数据均采用SPSS 17.0软件进行分析,计量资料用均数±标准差(x±s)表示,进行正态性检验和方差齐性检验后采用成组t检验。计数资料采用χ2检验或Fisher精确概率法。组间比较采用重复测量资料的方差分析。等级资料的组间比较采用秩和检验,以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果 2.1 患者一般情况的比较

两组疾病构成(χ2=1.045,P=0.903) 差异无统计学意义, 两组年龄和性别构成比较,差异无统计学意义(P>0.05),见表 1

表 1 患者入院一般情况 Table 1 general situation of hospitalized patients
组别 急性阑尾炎 急性胆囊炎 急性肠梗阻 消化道穿孔
男/女 年龄(岁,x±s) 男/女 年龄(岁,x±s) 男/女 年龄(岁,x±s) 男/女 年龄(岁,x±s)
ERAS组 58/37 41.59±12.89 25/28 51.26±10.91 26/14 55.40±14.35 36/16 38.94±11.87
CPM组 45/33 40.63±13.47 20/16 53.11±8.85 16/15 54.35±15.97 29/18 39.74±12.23
χ2/t 0.201 0.478 0.603 0.844 1.295 0.290 0.621 0.331
P 0.654 0.633 0.437 0.401 0.255 0.773 0.431 0.741
2.2 免疫指标的比较

两组患者术前CD4+、CD4+/CD8+水平差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后第1天CD4+、CD4+/CD8+较术前降低,与ERAS组比较,CPM组降低更明显,差异有统计学意义(P < 0.05)。术后第3、7天两组CD4+、CD4+/CD8+均较前回升,ERAS组较CPM组升高明显,差异有统计学意义(P < 0.05),见表 2~4

表 2 两组患者手术前后CD4+水平比较(%) Table 2 Comparison of CD4+ levels between two groups before and after operation(%)
组别 n 术前1 h 术后第1天 术后第3天 术后第7天 F组间(P) F时间(P) F交互(P)
急性阑尾炎
ERAS组 95 40.17±6.40 33.74±6.82 37.93±6.42 40.23±6.85 6.416 402.957 11.829
CPM组 78 39.21±5.90 31.20±6.02 34.20±5.90 38.10±6.04 (0.012) ( < 0.01) ( < 0.01)
急性胆囊炎
ERAS组 53 37.47±5.48 27.51±4.91 31.85±5.36 35.83±5.62 6.118 415.652 13.287
CPM组 36 36.12±5.49 26.04±5.43 28.06±5.78 31.47±5.32 (0.015) ( < 0.01) ( < 0.01)
急性肠梗阻
ERAS组 40 29.13±5.23 19.58±4.83 24.62±4.99 30.37±5.27 9.521 1754.029 32.631
CPM组 31 28.64±4.33 15.53±3.86 21.02±4.01 24.91±3.99 (0.003) ( < 0.01) ( < 0.01)
消化道穿孔
ERAS组 52 36.79±6.25 28.46±6.54 32.27±6.91 37.11±6.67 6.368 477.206 26.513
CPM组 47 37.01±6.40 24.32±6.55 27.62±6.05 33.23±6.16 (0.013) ( < 0.01) ( < 0.01)

表 3 两组患者手术前后CD8+水平比较(%) Table 3 Comparison of CD8+ levels between two groups before and after operation(%)
组别 n 术前1 h 术后第1天 术后第3天 术后第7天 F组间(P) F时间(P) F交互(P)
急性阑尾炎
ERAS组 95 29.14±4.87 28.92±4.71 28.98±4.92 29.02±4.77 0.285 2.306 1.254
CPM组 78 29.78±4.26 29.43±4.22 29.22±3.95 29.01±3.72 (0.594) (0.097) (0.288)
急性胆囊炎
ERAS组 53 25.51±5.93 31.24±5.43 26.59±6.10 25.75±5.48 6.761 266.47 31.408
CPM组 36 25.88±5.81 34.80±5.69 32.27±5.89 28.75±5.62 (0.011) ( < 0.01) ( < 0.01)
急性肠梗阻
ERAS组 40 29.35±5.26 33.67±5.02 28.38±5.36 27.95±4.37 6.424 174.611 38.498
CPM组 31 28.86±5.73 36.96±5.73 34.28±5.06 31.33±5.03 (0.014) ( < 0.01) ( < 0.01)
消化道穿孔
ERAS组 52 28.94±5.28 27.83±5.22 27.64±5.16 28.74±5.25 0.090 7.641 3.914
CPM组 47 28.51±5.76 28.46±5.01 28.49±4.92 28.92±5.41 (0.764) ( < 0.01) (0.021)

表 4 两组患者手术前后CD4+/CD8+水平比较 Table 4 Comparison of CD4+/CD8+ levels between two groups before and after operation
组别 n 术前1 h 术后第1天 术后第3天 术后第7天 F组间(P) F时间(P) F交互(P)
急性阑尾炎
ERAS组 95 1.41±0.32 1.12±0.33 1.34±0.32 1.43±0.36 4.588 240.00 6.964
CPM组 78 1.34±0.25 1.07±0.23 1.19±0.25 1.33±0.27 (0.034) ( < 0.01) ( < 0.01)
急性胆囊炎
ERAS组 53 1.56±0.46 0.91±0.26 1.26±0.65 1.48±0.59 11.051 191.099 10.412
CPM组 36 1.45±0.35 0.76±0.15 0.89±0.19 1.14±0.26 (0.001) ( < 0.01) ( < 0.01)
急性肠梗阻
ERAS组 40 1.01±0.20 0.59±0.13 0.88±0.18 1.10±0.21 32.631 606.447 51.730
CPM组 31 1.01±0.12 0.42±0.08 0.61±0.07 0.80±0.09 ( < 0.01) ( < 0.01) ( < 0.01)
消化道穿孔
ERAS组 52 1.31±0.30 1.05±0.29 1.20±0.33 1.33±0.38 5.509 219.532 25.167
CPM组 47 1.33±0.31 0.87±0.25 0.99±0.26 1.17±0.22 (0.021) ( < 0.01) ( < 0.01)
2.3 临床指标比较

与CPM组比较,ERAS组术后肠功能恢复时间、首次下床活动时间、首次进食时间提前、疼痛分级降低,差异均有统计学意义(P < 0.05),见表 5。与CPM组比较,术后住院时间明显缩短(t=10.773,P<0.01),ERAS组术后并发症减少,差异有统计学意义(χ2=27.57,P=0.006)。

表 5 两组患者临床指标的比较 Table 5 Comparison of clinical parameters between the two groups
疾病 组别 n 肠功能恢复时间(h) 首次下床活动时间(h) 首次进食时间(h) 疼痛分级/例
0
急性阑尾炎 ERAS组 95 15.38±4.24 9.08±3.64 15.03±5.10 9 43 28 8 7
CPM组 78 20.46±6.20 18.83±4.51 21.81±7.00 5 14 22 26 11
t/Z 6.385 15.722 7.404 4.386
P < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01
急性胆囊炎 ERAS组 53 14.81±4.02 18.99±5.17 11.42±4.44 3 20 16 9 5
CPM组 36 17.08±5.27 28.53±9.13 20.97±7.00 1 5 8 15 7
t/Z 2.306 6.340 7.857 3.166
P 0.023 < 0.01 < 0.01 0.002
急性肠梗阻 ERAS组 40 31.98±10.25 34.53±8.42 25.45±7.00 2 12 12 8 6
CPM组 31 59.48±13.32 63.97±17.68 38.00±6.42 0 3 7 13 8
t/Z 9.841 9.261 7.765 2.753
P < 0.01 < 0.01 < 0.01 0.006
消化道穿孔 ERAS组 52 20.48±5.16 13.65±3.74 16.46±5.07 7 21 15 6 3
CPM组 47 35.51±9.31 29.35±6.24 36.57±7.17 2 6 14 17 8
t/Z 10.06 15.52 16.24 4.141
P < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01
3 讨论

机体免疫状况与年龄、性别、性格、营养、心理、运动生活习惯、自身基因多态性以及病原菌的毒力、数量等方面息息相关[6],而术后机体免疫功能改变又与疾病进程、手术创伤关系密切,严重影响围手术期预后[7]。机体的免疫包括体液免疫和细胞免疫,临床研究证实手术应激主要引起细胞免疫抑制,表现为抑制细胞免疫的淋巴细胞亚群增加和促进细胞免疫的淋巴细胞亚群减少[8]。其中,手术创伤对T淋巴细胞影响较大,主要表现在T淋巴细胞总数的减少及亚群比例失调,持久淋巴细胞减少是术后病死率独立预测指标[7]。T淋巴细胞亚群中CD4+为辅助T细胞,CD8+为抑制性杀伤T细胞,CD4+/CD8+比值降低说明机体免疫功能下降,显著下降常被作为疾病严重和预后不良的指标。

急腹症患者由于疾病本身炎症,疼痛刺激,胃肠动力障碍造成的恶心、呕吐以及进食障碍,术前免疫功能受损。特别是严重腹腔感染患者,CD4+、CD4+/CD8+比值更低,这可能与细菌及毒素短时间入血,出现失控全身炎症反应综合征, 导致大量T淋巴细胞凋亡及抑制性细胞群增多的免疫麻痹有关[9]。若不及时控制感染源,持续炎症反应又会加重机体的高分解代谢,导致机体营养不良,免疫功能下降,损伤组织器官功能。

两组患者术前CD4+、CD4+/CD8+水平差异无统计学意义(P>0.05),而术后第1天CD4+、CD4+/CD8+均比术前降低,差异有统计学意义(P<0.05)。分析其主要原因,术前炎症刺激、心理应激,术中麻醉、低体温、组织损伤、失血及术后疼痛、恶心、呕吐,均引起神经内分泌应激反应,诱导儿茶酚胺、促肾上腺皮质激素、皮质醇激素等释放,导致T淋巴细胞再分布,降低T淋巴细胞有丝分裂原抗原诱导增殖[10]。而且术后机体处于高分解状态,必需氨基酸减少,免疫细胞数量短期内快速下降。两组患者术后第3、7天CD4+、CD4+/CD8+逐渐升高,表明手术后有效解除了原发疾病对急腹症患者免疫功能影响,以及严重腹腔感染导致的免疫麻痹,促进了机体免疫平衡恢复,随着术后的炎症控制及营养的加强,免疫功能逐渐恢复及增强。

与CPM组比较,ERAS组术后各时段免疫指标改善更加迅速,差异有统计学意义(P < 0.05),表明ERAS围手术期处理措施能有效地减轻围手术应激,保护机体免疫。(1) 术前宣教、不常规肠道准备、放置尿管、胃管,减轻了患者心理生理应激。尽管心理应激引起神经内分泌反应比手术伤害引起反应小,但其持续时间长,可引起血清皮质醇水平显著增加,减少T淋巴细胞增殖,抑制机体免疫[11]。(2) 术前糖负荷,保护了机体内环境的稳态,降低术后胰岛素抵抗和蛋白质分解代谢,保护了免疫功能,减少术后并发症以及代谢紊乱的发生风险,缩短腹部手术住院时间[12-13]。(3) 术中全身麻醉联合硬膜外麻醉能有效地阻断应激信号的转导,减轻炎性反应,保护机体免疫[14-15]。(4) 术中尽量采用不影响暴露的小切口,避免使用暴力对器官进行牵扯,减少手术对患者打击,做到“微创”,保持机体自身稳态[16]。(5) 术中及术后保温,降低了机体分解代谢,有效地避免低温和复温过程中引起的应激反应、凝血功能及白细胞功能的异常,保证了机体生理功能的稳定,同时减少术中出血、术后感染并发症的发生率[17-18]。(6) 术后早期进食及下床活动,有利于促进机体合成代谢,胃肠道和心肺功能恢复,减轻肠道细菌易位引起的高代谢应激反应,降低炎性反应,调节机体的免疫[15]

综上所述,应激反应引起机体免疫抑制,免疫抑制造成机体易感染相关并发症,而ERAS理念通过术前、术中、术后多种途径减少急腹症患者应激反应,进而减轻术后免疫抑制,保护机体的免疫功能,加速康复,改善临床结局。

参考文献
[1] Osland E, Yunus RM, Khan S, et al. Early versus traditional postoperative feeding in patients undergoing resectional gastrointestinal surgery: a meta-analysis[J]. JPEN J Parenter Enteral Nutr, 2011, 35(4): 473-487. DOI:10.1177/0148607110385698
[2] 中国加速康复外科专家组. 中国加速康复外科围术期管理专家共识(2016版)[J]. 中华消化外科杂志, 2016, 15(6): 527-533. DOI:10.3760/cma.j.issn.1673-9752.2016.06.001
[3] 胡蓉蓉, 刘海燕, 刘兰萍, 等. 加速康复外科在急腹症救治中的应用价值[J]. 郑州大学学报(医学版), 2015, 50(3): 426-430. DOI:10.13705/j.issn.1671-6825.2015.03.032
[4] Lohsiriwat V. Enhanced recovery after surgery vs conventional care in emergency colorectal surgery[J]. World J Gastroenterol, 2014, 20(38): 13950-13955. DOI:10.3748/wjg.v20.i38.13950
[5] Wisely JC, Barclay KL. Effects of an enhanced recovery after surgery programme on emergency surgical patients[J]. Anz J Surg, 2016, 86(11): 883-888. DOI:10.1111/ans.13465
[6] Vitlic A, Lord JM, Phillips AC. Stress, ageing and their influence on functional, cellular and molecular aspects of the immune system[J]. Age, 2014, 36(3): 1169-1185. DOI:10.1007/s11357-014-9631-6
[7] 花嵘, 陈复兴, 张咏梅, 等. 严重创伤后早期血液CD4+T细胞及其细胞因子的变化[J]. 中华急诊医学杂志, 2013, 22(12): 1411-1415. DOI:10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2013.12.026
[8] Ogawa K, Hirai M, Katsube T, et al. Suppression of cellular immunity by surgical stress[J]. Surgery, 2000, 127(3): 329-336. DOI:10.1067/msy.2000.103498
[9] 马帅, 郭树彬. 脓毒症免疫麻痹与细胞免疫调理治疗研究进展[J]. 中华急诊医学杂志, 2016, 25(7): 969-973. DOI:10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2016.07.027
[10] Hogan BV, Peter MB, Shenoy HG, et al. Surgery induced immunosuppression[J]. Surgeon, 2011, 9(1): 38-43. DOI:10.1016/j.surge.2010.07.011
[11] 彭聿平, 邱一华. 手术应激与免疫抑制[J]. 生理科学进展, 2006, 37(1): 31-36.
[12] Nygren J, Thorell A, Ljungqvist O. Preoperative oral carbohydrate therapy[J]. Curr Opin Anesthesiol, 2015, 28(3): 364-369. DOI:10.1097/ACO.0000000000000192
[13] 中华医学会肠外肠内营养学分会. 成人围手术期营养支持指南[J]. 中华外科杂志, 2016, 54(9): 641-657. DOI:10.3760/cma.j.issn.0529-5815.2016.09.001
[14] 石学银, 邹最. 加速康复外科的麻醉管理[J]. 中华消化外科杂志, 2015, 14(1): 38-42. DOI:10.3760/cma.j.issn.1673-9752.2015.01.009
[15] Feldheiser A, Aziz O, Baldini G, et al. Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) for gastrointestinal surgery, part 2: consensus statement for anaesthesia practice[J]. Acta Anaesth Scand, 2016, 60(3): 289-334. DOI:10.1111/aas.12651
[16] Scott MJ, Baldini G, Fearon KCH, et al. Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) for gastrointestinal surgery, part 1: pathophysiological considerations[J]. Acta Anaesth Scand, 2015, 59(10): 1212-1231. DOI:10.1111/aas.12601
[17] Zeba S, Surbatovic M, Marjanovic M, et al. Efficacy of external warming in attenuation of hypothermia in surgical patients[J]. Vojnosanit Pregl, 2016, 73(6): 566-571. DOI:10.2298/VSP150330032Z
[18] Horosz B, Malec-Milewska M. Methods to prevent intraoperative hypothermia[J]. Anaesthesiol Intensive Ther, 2014, 46(2): 96-100. DOI:10.5603/AIT.2014.0019