无乳链球菌(group B streptococcus, GBS)是一种革兰阳性球菌,兼性厌氧生长,因其细胞壁含有B组抗原,故被命名为B组链球菌。在健康成人中,GBS常定植于下消化道及泌尿生殖道,总体带菌率约15%~30%[1]。传统上认为GBS感染主要威胁孕产妇和新生儿,可引起产褥期肺炎、新生儿败血症和脑膜炎等侵袭性疾病。但是,近年非妊娠成人中的GBS感染呈上升趋势,年发病率4/10万~11/10万,此类患者多伴有基础疾病或处于免疫抑制状态,亦有免疫正常个体发生重症感染的报道[2-5]。
非妊娠成人若发生GBS血流感染等侵袭性感染,预后普遍不佳[6]。尽管在体外药敏试验中,GBS对β内酰胺类药物表现出良好的敏感度,但有研究显示,即便采用这些敏感抗生素,治疗无效的比例仍高达28%[7]。当前,针对非妊娠成人GBS血流感染的研究仍相对匮乏,对其临床特征的认知尚不全面。为此,本研究旨在回顾性分析江苏省中医院2021至2025年间收治的非妊娠成人GBS血流感染病例的临床特点,以期为该类感染的临床诊治与预防控制提供实践参考。
1 资料与方法 1.1 研究对象收集2021年1月至2025年12月江苏省中医院收治的11例非妊娠成人GBS血流感染患者临床资料。入选标准:(1)有感染的临床表现;(2)单次血培养2瓶以上GBS阳性;(3)年龄≥18岁。
1.2 方法采用回顾性研究方法对11例患者病历逐一查阅并统计分析。记录内容包括:性别,年龄,基础疾病,临床表现,原发感染部位,体温峰值,血培养报阳时间,发病时血白细胞计数(white blood cell, WBC)、中性粒细胞比例(neutrophil%, NEU%)、C反应蛋白(C-reactiveprotein, CRP)、降钙素原(procalcitonin, PCT),血培养药敏试验,治疗情况,病情转归等。本研究获本院伦理委员会审批(2025-7-1),并按原则豁免知情同意。
2 结果 2.1 临床信息11例患者中男女比例5:6,年龄(55.91±4.93)岁;最常见临床表现为发热、皮肤红肿,热峰均在38.5℃以上;血培养报阳时间为10.00(5.75,24.00)h;9例(81.8%)存在基础疾病,其中恶性肿瘤及血液病4例,糖尿病2例,强直性脊柱炎1例,下肢淋巴水肿1例,阿尔茨海默病、癫痫1例。原发感染来源:皮肤和软组织7例(63.6%),肠道1例,肺部1例,泌尿道1例,来源不明1例。发病时CRP(124.67±28.93)mg/L,PCT 0.45(0.27,11.88)ng/mL,WBC(15.30±2.48)×109/L,NEU% 86.2(83.0,94.7)%。所有患者经抗感染治疗后均好转。见表 1。
| 编号 | 性别 | 年龄(岁) | 最高体温(℃) | 血培养报阳时间(h) | 临床表现 | 基础疾病 | 抗菌药物种类 | 预后 | CRP(mg/L) | PCT(ng/mL) | WBC(×109/L) | Neu(%) |
| 病例1 | 男 | 58 | 38.5 | 24.0 | 发热,咳嗽咳痰 | 滤泡性淋巴瘤 | 替考拉宁 | 好转 | 62.21 | 0.32 | 4.17 | 30.0 |
| 病例2 | 女 | 39 | 38.8 | 10.5 | 发热,膝关节红肿,疼痛 | 无 | 万古霉素 | 好转 | 83.77 | 0.45 | 7.44 | 61.9 |
| 病例3 | 男 | 79 | 38.7 | 2.0 | 发热,嗜睡 | 胃癌 | 头孢唑肟 | 好转 | 87.97 | 0.53 | 12.10 | 85.7 |
| 病例4 | 女 | 57 | 39.1 | 5.0 | 发热,腹部、大腿皮肤红肿 | 子宫内膜癌 | 利奈唑胺 | 好转 | 199.00 | 1.20 | 9.50 | 94.7 |
| 病例5 | 男 | 62 | 38.9 | 45.0 | 发热,右下肢红肿 | 强直性脊柱炎 | 阿莫西林克拉维酸钾 | 好转 | 7.36 | 0.24 | 15.17 | 92.3 |
| 病例6 | 女 | 29 | 40.5 | 5.75 | 发热,乳房红肿疼痛 | 无 | 哌拉西林他唑巴坦 | 好转 | 105.84 | 0.27 | 28.27 | 95.4 |
| 病例7 | 女 | 57 | 40.0 | 6.6 | 发热,腹泻,乏力 | 肺癌 | 万古霉素 | 好转 | 251.62 | 11.88 | 10.56 | 85.3 |
| 病例8 | 女 | 61 | 39.5 | 10.0 | 发热,左下肢红肿,休克,多器官功能不全 | 下肢淋巴水肿 | 青霉素G | 好转 | 278.98 | 34.02 | 17.32 | 94.5 |
| 病例9 | 男 | 32 | 39.0 | 24.0 | 发热,双下肢肿胀溃烂,休克,多器官功能不全 | 糖尿病 | 青霉素G | 好转 | 222.88 | 32.755 | 31.13 | 96.9 |
| 病例10 | 女 | 65 | 39.2 | 7.0 | 发热,下肢皮肤红肿破溃 | 阿尔茨海默病,癫痫 | 利奈唑胺 | 好转 | 44.84 | 0.29 | 15.25 | 83.0 |
| 病例11 | 男 | 76 | 39.7 | 18.0 | 发热,尿频,尿急,尿痛 | 糖尿病 | 莫西沙星 | 好转 | 26.88 | 0.08 | 17.37 | 86.2 |
如表 2所示,所有菌株均对青霉素G、氨苄西林、万古霉素、利奈唑胺、替加环素敏感,对克林霉素、左氧氟沙星、莫西沙星敏感率低,分别为20%、36.4%、40%,四环素与奎奴普汀-达福普汀敏感率分别为60%与80%。
| 抗菌药物 | 受检菌株数 | 敏感菌株(%) |
| 左氧氟沙星 | 11 | 4(36.43) |
| 氨苄西林 | 9 | 9(100) |
| 莫西沙星 | 10 | 4(40) |
| 万古霉素 | 9 | 9(100) |
| 克林霉素 | 5 | 1(20) |
| 青霉素G | 10 | 10(100) |
| 四环素 | 5 | 3(60) |
| 利奈唑胺 | 10 | 10(100) |
| 替加环素 | 10 | 10(100) |
| 奎奴普汀-达福普汀 | 5 | 4(80) |
本研究中11例非妊娠成人GBS血流感染患者年龄为(55.91±4.93)岁,提示该病在中老年群体中好发。9例(81.8%)伴有恶性肿瘤、血液病或糖尿病等基础疾病,但2例无明确基础病史,其中1例发病前因急性腰痛有糖皮质激素使用史,1例处于哺乳期,可能均存在免疫功能下降,这也与以往的研究结果一致[8-9]。
血培养报阳时间可作为菌血症的预后指标,也是血流感染不良结局的通用预测因子。本研究中血培养报阳时间为10.00(5.75,24.00)h,这与瑞典一项研究一致[10],该研究发现更短的血培养报阳时间与感染性心内膜炎相关,但与病死率、脓毒症无关。本研究发现患者发病时CRP、WBC和NEU%均明显升高,但总体上PCT升高不明显,这与GBS缺乏革兰阴性菌细胞壁特有的脂多糖结构有关,可用于与革兰阴性菌血流感染的鉴别,从而指导早期经验性抗菌药物的选择。
11例血流感染中7例来源于皮肤和软组织,占比63.6%,因此,在高危患者的护理中,应做好皮肤黏膜屏障的维护,以降低侵袭性感染的风险[11]。皮肤和软组织感染是非妊娠成人GBS感染另一种常见的临床类型,通常表现为丹毒/蜂窝织炎、感染性伤口或溃疡,也可引发肌炎、坏死性筋膜炎和中毒性休克综合征(streptococcal toxic shock syndrome, STSS)等严重危及生命的类型。根据LEE等[12]的报道,GBS所致皮肤和软组织感染与化脓链球菌(A组链球菌,GAS)相似,病死率可达7%,而因广泛组织坏死需行截肢术的比例约为11%。本研究中所有患者发病时均有38.5℃以上的热峰,7例有皮肤和软组织红肿临床表现,故对于高热伴有皮肤红肿热痛表现的患者,应考虑GBS血流感染可能,需积极留取血培养,经验性治疗需覆盖GBS,并根据血培养结果尽早转为目标性治疗。
2例患者表现为STSS,均由下肢皮肤和软组织感染引起,1例为32岁男性,有糖尿病史,血糖未控制,合并坏死性筋膜炎、中毒性休克,经手术清创、抗感染、抗休克等综合治疗后好转;另1例为61岁女性,有下肢淋巴水肿病史,合并中毒性休克,经抗感染、抗休克等治疗后好转。STSS是一种严重的侵袭性感染,以突然休克、多器官衰竭和高病死率为特征[13],由GAS引起多见,GBS引起的STSS于1993年首次被报道,但大多是病例报告,对其流行病学、临床特征和治疗研究较少,其病死率据报道达30%以上。有研究显示,GBS对青霉素的最低抑菌浓度比GAS高4~8倍[14],因此治疗GBS引起的血流感染及STSS更具挑战性。
根据《热病:桑福德抗微生物治疗指南(第53版)》,GBS感染仍推荐首选青霉素类药物[15]。本研究中,血培养药敏提示青霉素G、氨苄西林、万古霉素、利奈唑胺及替加环素敏感度均为100%,选择的抗菌药物主要为青霉素类、头孢菌素、糖肽类及利奈唑胺,其中2例STSS均按该指南使用了大剂量青霉素G(2400万单位/d,1次/4 h),感染均得到控制。在经验性抗菌治疗启动后,应尽早评估临床治疗反应及实验室指标,一旦获得病原学结果,应根据药敏试验选择更窄谱的抗菌药物[16]。
以往对于青霉素类过敏,往往采用大环内酯类或林可酰胺类作为替代方案[17],但GBS对红霉素与克林霉素的耐药率持续上升[18],美国CDC已将耐克林霉素GBS菌株列入需要关注的耐药病原体清单之中。本研究中,GBS对四环素、克林霉素、喹诺酮类均具有较高的耐药性,与其他学者的发现一致[19]。
当前监测数据显示,GBS对青霉素、头孢曲松及万古霉素等一线抗菌药物敏感度也呈现降低趋势[20],其对青霉素敏感度降低可能与细菌青霉素结合蛋白表达水平下调有关[21]。在非洲某地,GBS已表现出显著的多重耐药性,其对青霉素的耐药率为69.8%,头孢曲松为46.5%,万古霉素亦达到30.2%,这与抗菌药物不合理使用有显著关联[22]。虽然我国尚未报告对青霉素、头孢曲松及万古霉素耐药的菌株,但在慢性GBS感染治疗过程中,这些药物仍可能诱导细菌耐药。因此,规范经验性抗菌治疗、精准病原学检测、严控抗生素滥用并动态优化方案[23],可防范多重耐药GBS菌株的产生与传播。
本研究作为一项单中心回顾性分析,样本量有限,可能导致结论存在一定偏倚。为获得更具普适性的研究证据,后续还需开展多中心研究,并纳入不同地域、不同医疗层级的病例,结合分子分型与临床预后数据进行系统分析。
利益冲突 所有作者声明无利益冲突
作者贡献声明 张峰:研究酝酿和设计、论文撰写;袁思成:数据收集及整理、统计学分析;郭涛:研究设计指导、论文修改
| [1] | Russell NJ, Seale AC, O'Driscoll M, et al. Maternal colonization with group B Streptococcus and serotype distribution worldwide: systematic review and meta-analyses[J]. Clin Infect Dis, 2017, 65(suppl_2): S100-S111. DOI:10.1093/cid/cix658 |
| [2] | Francois Watkins LK, McGee L, Schrag SJ, et al. Epidemiology of invasive group B streptococcal infections among nonpregnant adults in the United States, 2008-2016[J]. JAMA Intern Med, 2019, 179(4): 479. DOI:10.1001/jamainternmed.2018.7269 |
| [3] | Graux E, Hites M, Martiny D, et al. Invasive group B Streptococcus among non-pregnant adults in Brussels-Capital Region, 2005–2019[J]. Eur J Clin Microbiol Infect Dis, 2021, 40(3): 515-523. DOI:10.1007/s10096-020-04041-0 |
| [4] | Gartenberg A, Petrie A. Streptococcus agalactiae native valve endocarditis with posterior mitral leaflet perforation, intraparenchymal septic emboli, and meningitis: a case report[J]. World J Emerg Med, 2025, 16(4): 392. DOI: 10.5847/wjem.j.1920-8642.2025.053. Edwards MS, Baker CJ. Group B streptococcal infections in elderly adults[J]. Clin Infect Dis,2005,41(6):839-847. DOI: 10.1086/432804. |
| [5] | Skoff TH, Farley MM, Petit S, et al. Increasing burden of invasive group B streptococcal disease in nonpregnant adults, 1990–2007[J]. Clin Infect Dis, 2009, 49(1): 85-92. DOI:10.1086/599369 |
| [6] | Abdelradi A, Murphy A, Ahasic AM. Invasive Streptococcus Agalactiae causing meningitis, ventriculitis, and endocarditis in a non-pregnant adult[J]. Cureus, 2020: e11412. DOI:10.7759/cureus.11412 |
| [7] | Sunkara B, Bheemreddy S, Lorber B, et al. Group B Streptococcus infections in non-pregnant adults: the role of immunosuppression[J]. Int J Infect Dis, 2012, 16(3): e182-e186. DOI:10.1016/j.ijid.2011.11.008 |
| [8] | Ho CM, Chi CY, Ho MW, et al. Clinical characteristics of group B streptococcus bacteremia in non-pregnant adults[J]. J Microbiol Immunol Infect, 2006, 39(5): 396-401. DOI:10.1016/S1684-1182(06)60007-9 |
| [9] | S Alharbi A, Hassan Sanyi R, I Azhar E. Bacteria and host: what does this mean for sepsis bottleneck?[J]. World J Emerg Med, 2025, 16(1): 10. DOI:10.5847/wjem.j.1920-8642.2025.001 |
| [10] | Sunnerhagen T, Mnajed R, Törngren A, et al. Bacteraemia with Streptococcus agalactiae–an observational study on clinical aspects and time to blood culture positivity[J]. Eur J Clin Microbiol Infect Dis, 2026. DOI:10.1007/s10096-026-05411-w |
| [11] | Alizzi M, Rathnayake R, Sivabalan P, et al. Group B streptococcal bacteraemia: changing trends in a tropical region of Australia[J]. Intern Med J, 2022, 52(5): 800-807. DOI:10.1111/imj.15164 |
| [12] | Lee NY, Yan JJ, Wu JJ, et al. Group B streptococcal soft tissue infections in non-pregnant adults[J]. Clin Microbiol Infect, 2005, 11(7): 577-579. DOI:10.1111/j.1469-0691.2005.01186.x |
| [13] | Prevention CFDC. Streptococcal Toxic Shock Syndrome (STSS) (Streptococcus pyogenes) 2010 Case Definition[Z]. 2021. |
| [14] | Farley MM. Group B streptococcal disease in nonpregnant adults[J]. Clin Infect Dis, 2001, 33(4): 556-561. DOI:10.1086/322696 |
| [15] | Gilbert D N E A. The Sanford Guide to Antimicrobial Therapy (53rd ed.)[M]. Antimicrobial Therapy, Inc., 2023. |
| [16] | 金魁, 孙建, 周树生. 急诊重症感染抗菌药物的合理使用的再思考: 挑战与策略[J]. 中华急诊医学杂志, 2025, 34(4): 461-464. DOI:10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2025.04.001 |
| [17] | De Francesco MA, Caracciolo S, Gargiulo F, et al. Phenotypes, genotypes, serotypes and molecular epidemiology of erythromycin-resistant Streptococcus agalactiae in Italy[J]. Eur J Clin Microbiol Infect Dis, 2012, 31(8): 1741-1747. DOI:10.1007/s10096-011-1495-4 |
| [18] | Jiang HQ, Chen ML, Li TM, et al. Molecular characterization of Streptococcus agalactiae causing community- and hospital-acquired infections in Shanghai, China[J]. Front Microbiol, 2016, 7: 1308. DOI:10.3389/fmicb.2016.01308 |
| [19] | 陈星月, 刘婧娴, 刘瑛. 引起非妊娠成年患者血流感染的无乳链球菌毒力基因及分子分型研究[J]. 中国抗生素杂志, 2023, 48(1): 107-114. DOI:10.3969/j.issn.1001-8689.2023.01.016 |
| [20] | Nishiyama N, Kinjo T, Uechi K, et al. Clinical and bacterial features of Group B streptococci with reduced penicillin susceptibility from respiratory specimens: a case–control study[J]. Eur J Clin Microbiol Infect Dis, 2022, 41(1): 1-8. DOI:10.1007/s10096-021-04321-3 |
| [21] | Seki T, Kimura K, Reid ME, et al. High isolation rate of MDR group B streptococci with reduced penicillin susceptibility in Japan[J]. J Antimicrob Chemother, 2015, 70(10): 2725-2728. DOI:10.1093/jac/dkv203 |
| [22] | Mudzana R, Mavenyengwa RT, Gudza-Mugabe M. Analysis of virulence factors and antibiotic resistance genes in group B Streptococcus from clinical samples[J]. BMC Infect Dis, 2021, 21(1): 125. DOI:10.1186/s12879-021-05820-6 |
| [23] | 冯玮, 王选锭. 重症感染抗菌治疗: 认知误区与改进策略[J]. 中华急诊医学志, 2024, 33(4): 455-459. DOI:10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2024.04.001 |
2026, Vol. 35



