非计划重返急诊（unplanned emergency department return visit, URV）是指患者在完成首次急诊诊疗后，再次因同一或相关疾病就诊急诊科^[1-2]。频繁的急诊重返不仅加重急诊资源负担和医疗成本，甚至增加死亡率和再住院率^[3]，指标纳入医疗质量监测体系^[4]。患者在首次急诊就诊后72 h内重返率一般在0.07%~33%之间^[5]，国际上重返时间窗定义不一，从24 h至6个月不等^[6-7]。国内对于急诊重返缺乏系统研究^[8]，且既往研究多聚焦于72 h或7 d，此外，多数研究仅描述重返率，未深入区分重返后病情严重程度，如是否需抢救室资源，而这一点对急诊资源分配和分诊策略更具指导意义。本研究以28 d为时间窗，分析非计划重返急诊患者的临床特征，并重点探讨重返后需进入抢救室的独立危险因素，为构建精准风险分层干预策略提供依据。

本研究为回顾性横断面研究，收集2022-01-01至2024-12-31期间在浙江省某三级甲等医院急诊科的就诊记录，从中筛选出在首次急诊就诊后28 d内非计划重返急诊的患者。纳入标准：（1）非计划重返急诊患者，定义为患者因相同或相关疾病，在首次急诊就诊出院后28 d内再次因病情需要再次至急诊就诊；（2）患者病历资料完整，可获取所需的人口学信息和临床记录。排除标准：（1）计划性复诊（如输液、拆线等按计划返回的情况）；（2）资料缺失严重或身份信息无法匹配。本研究经过浙江大学医学院附属第二医院人体研究伦理委员会审批[（2025）伦审研第（1293）号]。

由两名经过培训的急诊科护士独立通过电子病历系统收集患者一般资料，包括患者性别、年龄、预检分诊分级、疾病诊断、生命体征、入院方式、重返时间、重返时的处理方式、抢救室滞留时间、患者转归。年龄以首次急诊就诊时为准；“处理方式”主要指急诊就诊后的去向或处置，包括在急诊科的处理结果（如留抢、住院、离院等）；疾病诊断归类为若干常见类别，包括呼吸系统、消化系统、循环系统、神经系统、创伤、其他，以提高诊断记录的一致性^[9-10]。根据重返急诊是否留入抢救室将患者划分为留抢组与非留抢组，比较两组患者一般资料、生命体征、入院途径、分诊分级及疾病类别指标。

使用SPSS 25.0对数据进行分析。使用Shapiro-Wilk检验对数据进行正态性分析，符合正态分布的计量资料使用均值±标准差（x±s）表示，组间比较使用t检验；不符合正态分布则使用中位数与四分位数[M(Q₁, Q₃)]进行表示，组间比较使用非参数检验。计数资料以频数与构成比表示，组间比较使用卡方检验或Fisher精确概率法，以是否重返后进入抢救室为因变量，将单因素分析中P＜0.10的变量纳入多因素Logistic回归分析，筛选独立危险因素。模型拟合优度采用Hosmer-Lemeshow检验，区分度采用受试者工作特征曲线下面积（AUC）评估。以P＜0.05为差异有统计学意义。

根据纳排标准最终纳入1 352例患者的临床资料进行分析，其中男性718例，女性634例，男女比例为1.13∶1；年龄60.00（42.00, 73.00）岁，24 h重返急诊占18.9%，24~72 h重返急诊占19.7%，见表 1。

对非计划重返急诊患者为留抢组和非留抢组的组间差异情况分析，留抢组除收缩压，各指标组间均差异有统计学意义（P＜0.05）。留抢组年龄、体温、脉搏、呼吸都高于非留抢组。留抢组疾病类别在呼吸系统和循环系统，预检分级为Ⅰ~Ⅲ级占比、入院途径为120/轮椅占比高于非留抢组, 见表 2。

以是否非计划重返急诊抢救室为因变量，以单因素分析中差异有统计学意义的指标作为自变量，多因素Logistic回归分析结果显示：年龄、生命体征、入院方式和患者疾病类别是急诊抢救室患者非计划重返的主要影响因素（P＜0.05，见表 3）。Nagelkerke R²＝0.433；模型Hosmer-Lemeshow检验χ²=5.415，P=0.712，提示拟合良好；AUC=0.834（95%CI: 0.811~0.858），区分度较好。

非计划重返急诊虽属小概率事件，但是医院医疗质量与风险管理中的关键警示指标；其不仅加剧急诊资源的消耗，还增加患者及其家庭经济负担，亦可能增加医患纠纷风险^[8-9]。部分非计划重返事件是可预防的^[11-12]。这提示初次诊疗决策可存在优化空间。本研究对28 d内非计划重返急诊患者进行了较为全面的临床特征分析，并首次将重返后是否需抢救室资源作为结局，识别出多个独立危险因素。与既往多以72 h为窗口的研究相比^[13]，本研究发现重返时间分布呈现三个高峰，提示不同时间窗的重返可能具有不同原因，应分别制定干预策略，这一发现提示，仅以72 h作为质量监测窗口可能低估了中远期重返的负担，延长随访至28 d有助于全面评估诊疗质量。

本研究呈现重返患者群体明显向中老年人倾斜。老年患者常患多种慢性疾病，病情复杂，出院后自我管理能力相对较弱，是重返的高危人群。疾病类别与120入院是决定非计划重返急诊患者是否需要留抢的最强预测因素。呼吸系统疾病（OR=5.45）和循环系统疾病（OR=3.21）留抢风险极高，这与二者易迅速导致呼吸衰竭或血流动力学不稳定等病理生理特点一致^[14]。国外大型数据库研究也显示，非特异度循环系统疾病患者的30 d非计划重返率可达8.6%^[15]。这一发现提示，急诊预检分诊系统在评估非计划重返急诊患者时，应将主诉为呼吸困难、胸痛、心悸的患者自动识别为高危人群。入院方式中，120入院（OR=5.81）和轮椅入院（OR=2.02）均是独立危险因素，反映患者来诊时功能状态和病情严重程度，与分诊级别共同构成有效的风险筛检指标，同时高龄是另一个不可忽视的独立危险因素，可能与老年患者器官功能储备下降，合并多种慢性病及代偿能力弱有关。本研究中留抢组中位年龄（68岁）显著高于非留抢组（56.5岁），印证了这一点。留抢组留抢患者被分诊为Ⅰ~Ⅲ级（急危重/急症）占53.1%，而非留抢患者被分诊为Ⅳ级（非急症）占88%，说明我国的四级预检分级标准在实践中运行有效，能较好地将危重患者筛选至抢救室。通过整合主诉症状、年龄、生命体征动态变化与入院方式等多维度信息，构建更精准的非计划重返急诊风险预测模型，并采取针对性干预措施，强化高危患者的出院指导、完善与社区医疗的衔接、建立急诊随访等，以期有效降低非计划重返率，优化急诊资源利用效率。

利益冲突  所有作者声明无利益冲突

作者贡献声明  张瑞：研究方案设计、文章撰写；王飒：论文指导、质量评价；方珏：数据收集；周帅帅：数据收集与整理；许书荣：统计学分析；王钰炜：研究指导及支持