2025, Vol. 34
李文哲, 王毅, 徐婧楠, 王靖彦, 郑启航, 王敬杰, 于湘友. 新疆维吾尔自治区重症患者机械通气诊疗现状的研究[J]. 中华急诊医学杂志, 2025, 34(5): 707-715.
Li Wenzhe, Wang Yi, Xu Jingnan, Wang Jingyan, Zheng Qihang, Wang Jingjie, Yu Xiangyou. A study on the application status of mechanical ventilation in critical care medicine in Xinjiang Uygur Autonomous Region[J]. Chin J Emerg Med, 2025, 34(5): 707-715.
新疆维吾尔自治区重症患者机械通气诊疗现状的研究
新疆医科大学第一附属医院重症医学科，乌鲁木齐 830054
摘要: 目的 明确新疆维吾尔自治区重症患者机械通气诊疗现状，探索影响机械通气患者预后的相关风险因素，为未来新疆维吾尔自治区针对性的机械通气专项培训和医疗质量改进工作提供依据。方法 在新疆维吾尔自治区多家ICU开展队列研究，研究日期为2024年1月31日至2024年2月1日。研究期间ICU内接受机械通气的患者被纳入分析，并在2024年2月28日对患者的临床转归进行随访。统计分析患者的基本信息、治疗内容、实验室检验、药物治疗方案等。结果 共计77家ICU单位参与研究，研究中对727例患者进行筛查，最终纳入机械通气患者253例（34.80%），其中三级医院177例（69.96%），二级医院76例（30.04%）。在呼吸机模式选择、机械通气参数设置上，三级医院和二级医院差异有统计学意义（均P＜0.05）。纳入患者28 d病死率为36.8%，三级医院与二级医院差异无统计学意义（33.9% vs. 43.4%，P=0.194）。与存活患者相比，死亡组患者年龄更高，疾病严重程度更重。多因素Cox回归分析结果显示，体温（HR=1.573, 95%CI: 1.173~2.110, P=0.003）、白细胞计数（HR=1.048, 95%CI: 1.012~1.084, P=0.008）、pH值（HR=0.019, 95%CI: 0.001~0.349, P=0.007）、年龄＞65岁（HR=1.817, 95%CI: 1.086~3.041, P=0.023）、吸入氧浓度≥60%（HR=2.072, 95%CI: 1.143~3.757, P=0.016）是机械通气患者28 d病死率的独立影响因素。结论 机械通气患者是新疆维吾尔自治区各级ICU内患者的重要组成部分，具有高死亡风险的特点。本地区机械通气的临床实践存在异质性，未来亟待加强医疗质量改进及相关培训工作以改善机械通气患者救治成功率。
关键词:
新疆维吾尔自治区 机械通气 危重病 病死率
A study on the application status of mechanical ventilation in critical care medicine in Xinjiang Uygur Autonomous Region
Department of Critical Care Medicine, the First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University, Wulumuqi 830054, China
Abstract: Objective To clarify the current status of mechanical ventilation management in critically ill patients and identify prognostic risk factors in Xinjiang Uygur Autonomous Region, thereby providing evidence for targeted training programs and quality improvement initiatives. Methods A cohort study was conducted across multiple ICUs in Xinjiang Uygur Autonomous Region from January 31 to February 1, 2024. Patients receiving mechanical ventilation during the study period were enrolled, with clinical outcomes followed up until February 28, 2024. Statistical analyses included demographic characteristics, therapeutic interventions, laboratory parameters, and medication regimens. Results A total of 77 ICUs and 727 patients were screened in the study, and 253 (34.80%) patients who received mechanical ventilation were ultimately included. Among these patients, 177 patients (69.96%) were treated in tertiary hospitals, and 76 patients (30.04%) in secondary hospitals. Significant differences were observed between tertiary and secondary hospitals regarding ventilator mode selection and mechanical ventilation parameter settings (all P < 0.05). No significant differences were found in the 28-day mortality rate between tertiary hospitals and secondary hospitals (33.9% vs. 43.4%, P=0.194). Compared with patients in the survival group, death group patients were older and had more severe disease severity. Multivariate Cox regression analysis demonstrated that body temperature (HR=1.573, 95%CI: 1.173-2.110, P=0.003), white blood cell count (HR=1.048, 95%CI: 1.012-1.084, P=0.008), pH (HR=0.019, 95%CI: 0.001-0.349, P=0.007), age > 65 years (HR=1.817, 95%CI: 1.086-3.041, P=0.023), and fraction of inspired oxygen ≥ 60% (HR=2.072, 95%CI: 1.143-3.757, P=0.016) were independent influencing factors for 28-day mortality in mechanically ventilated patients. Conclusions Mechanically ventilated patients are a major component of the ICU population in Xinjiang Uygur Autonomous Region, with the characteristics of high risk of death. The clinical practice of mechanical ventilation in this region is heterogeneous. In the future, it is urgent to strengthen the improvement of medical quality and related training to improve the success rate of patients with mechanical ventilation.
Key words:
Xinjiang Uygur Autonomous Region Mechanical ventilation Critical illness Mortality
随着现代医学的发展，有创机械通气作为重症医学的核心治疗手段，已成为急性呼吸衰竭患者常见的治疗技术之一[1]。ICU内高龄患者机械通气使用率逐年上升，而且其死亡风险明显高于其他类型患者[2]。另有研究显示，不同医院间机械通气的实践存在差异，呼吸机使用率较高的医院中机械通气患者病死率较低[3-4]。基于机械通气患者人口学资料的数据分析结果提示，接受机械通气治疗的患者逐年增加，同时也伴随着如气管切开术等治疗的增加[5]。在此趋势下，评估机械通气在医疗系统中的应用能力在一定程度上直接反映各地医疗水平差异[6-8]。此外，有研究报道，肿瘤及神经系统疾病患者使用机械通气的时间增加，但生存率未见明显改善[9-10]。因此，机械通气治疗的风险收益比尚需更多的临床证据明确[11-12]。中国新疆维吾尔自治区地处中国西北部，区域内医疗资源分布异质性较大，目前尚缺乏该地区机械通气应用状况的循证医学资料。本研究旨在明确中国新疆维吾尔自治区重症患者机械通气的应用现状，探索影响机械通气患者预后的相关风险因素，为新疆维吾尔自治区针对性的机械通气专项培训和医疗质量改进工作提供依据。
1 资料与方法 1.1 研究对象本研究为一项队列研究，于2024年1月31日10时至2024年2月1日10时在中国新疆维吾尔自治区77家ICU开展。研究期间ICU内收住院的全部重症患者均纳入筛查，接受机械通气的患者被纳入分析。患者的基本信息、治疗内容等数据记录于病例报告表中，并在2024年2月28日对纳入患者进行临床预后随访。该研究方案通过了新疆医科大学第一附属医院医学伦理委员会的审核批准（审批号：K202404-45）。
1.2 数据收集研究收集参研单位的医院级别及ICU床位数，采集机械通气患者的人口学资料、疾病诊断、生命体征及机械通气参数设置等信息。记录患者的实验室检验、相关监测指标、药物治疗方案等数据。完善患者随访期间的死亡日期或其他临床转归日期等。
1.3 统计学方法根据定量变量是否符合正态分布分别以均数±标准差（x±s）或以中位数（四分位数）[M（Q1, Q3）]表示，分类变量以频率表示。符合正态分布的数据应用独立样本t检验或方差分析，其他变量使用非参数秩和检验。选择P＜0.05且具有临床实践价值的变量采用多因素COX回归分析以确定机械通气患者28 d死亡的相关风险因素，采用R语言MICE包的多重插补策略针对缺失率小于10%的变量进行多重插补，对其他不合格变量进行剔除。绘制受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve, ROC）评估相关因素对机械通气患者死亡风险的预测价值。对机械通气患者的累积生存概率进行Kaplan-Meier估计，在不同分组中使用对数秩检验。所有统计分析均使用R软件4.3.3版进行。以P＜0.05为差异具有统计学意义。
2 结果 2.1 机械通气患者的基本信息研究中共计77家ICU单位（1 129张ICU床位）参与研究，对727例患者进行筛查，最终纳入机械通气患者253例（34.80%）。纳入患者中，年龄中位值为66岁，男性患者90例（35.6%），疾病急性期患者171例（67.6%），见表 1。患者主要诊断疾病分类包括循环系统疾病、呼吸系统疾病、神经系统疾病及消化系统疾病等（图 1）。患者合并基础疾病包括：肝脏疾病5例（2.0%）、脑血管疾病62例（24.5%）、慢性肺疾病182例（71.9%）、心血管疾病83例（32.8%）、恶性肿瘤15例（5.9%）、血液系统疾病8例（3.2%）、糖尿病58例（22.9%）。
表 1 253例机械通气患者的基本信息
Table 1 Basic characteristics of 253 mechanical ventilated patients
| 指标 | 全部(n=253) | 生存组(n=160) | 死亡组(n=93) | 统计值 | P值 |
| 一般情况 | |||||
| 年龄（岁）a | 66.0 (55.0, 75.0) | 63.5 (53.5, 73.3) | 68.0 (57.0, 78.0) | -1.965 | 0.048 |
| 男性b | 90 (35.6) | 55 (34.4) | 35 (37.6) | -0.520 | 0.700 |
| 身高（cm）a | 170 (160, 175) | 170 (161, 175) | 170 (160, 175) | 0.413 | 0.650 |
| 体重（kg）a | 66.0 (60.0, 77.0) | 68.0 (60.0, 77.5) | 65.0 (60.0, 75.0) | 0.739 | 0.457 |
| 患者来源b | 0.237 | 0.001 | |||
| 内科 | 43 (17.0) | 21 (13.1) | 22 (23.7) | ||
| 外科 | 92 (36.4) | 71 (44.4) | 21 (22.6) | ||
| 急诊 | 99 (39.1) | 54 (33.8) | 45 (48.4) | ||
| 其他 | 19 (7.5) | 14 (8.8) | 5 (5.4) | ||
| 调研日病情状态b | 3.432 | 0.003 | |||
| 急性期 | 171 (67.6) | 96 (60.0) | 75 (80.6) | ||
| 稳定期 | 58 (22.9) | 45 (28.1) | 13 (14.0) | ||
| 恢复期 | 24 (9.5) | 19 (11.9) | 5 (5.4) | ||
| 查尔森合并症指数（分）a | 2.00 (1.00, 4.00) | 1.50 (1.00, 3.00) | 3.00 (2.00, 5.00) | -4.039 | ＜0.001 |
| SOFA（分）a | 9.00 (6.00, 12.0) | 8.00 (4.25, 10.0) | 12.0 (7.00, 15.0) | -4.921 | ＜0.001 |
| APACHE Ⅱ（分）a | 20.0 (15.0, 26.0) | 19.0 (13.0, 23.3) | 24.0 (18.0, 28.8) | -5.449 | ＜0.001 |
| GCS（分）a | 7.00 (5.00, 12.0) | 8.00 (5.00, 13.0) | 6.00 (4.00, 10.0) | 3.286 | ＜0.001 |
| 合并基础疾病b | |||||
| 肝脏疾病 | 5 (2.0) | 4 (2.5) | 1 (1.1) | 0.783 | 0.752 |
| 脑血管疾病 | 62 (24.5) | 37 (23.1) | 25 (26.9) | -0.668 | 0.604 |
| 慢性肺疾病 | 182 (71.9) | 120 (75.0) | 62 (66.7) | -1.390 | 0.202 |
| 心血管疾病 | 83 (32.8) | 52 (32.5) | 31 (33.3) | -0.136 | 1.000 |
| 恶性肿瘤 | 15 (5.9) | 9 (5.6) | 6 (6.5) | -0.267 | 1.000 |
| 血液系统疾病 | 8 (3.2) | 6 (3.8) | 2 (2.2) | 0.699 | 1.000 |
| 糖尿病 | 58 (22.9) | 32 (20.0) | 26 (28.0) | -1.408 | 0.195 |
| 疾病相关并发症b | |||||
| 休克 | 84 (33.2) | 37 (23.1) | 47 (50.5) | -4.426 | ＜0.001 |
| MODS | 34 (13.4) | 13 (8.1) | 21 (22.6) | -2.970 | ＜0.001 |
| 营养不良 | 10 (4.0) | 3 (1.9) | 7 (7.5) | -1.914 | 0.059 |
| 生命体征a | |||||
| 心率(次/min) | 98 (80, 114) | 93 (76, 110) | 104 (88, 120) | -3.077 | 0.004 |
| 收缩压(mmHg) | 118.0 (100.0, 139.0) | 122.0 (106.0, 140.0) | 111.0 (93.5, 130.0) | 2.862 | 0.007 |
| 舒张压(mmHg) | 65.0 (56.0, 77.0) | 67.0 (58.0, 80.0) | 64.0 (54.0, 73.3) | 1.719 | 0.108 |
| 呼吸频率(次/min) | 20.0 (17.0, 25.0) | 19.0 (16.0, 25.0) | 22.0 (18.0, 26.0) | -0.978 | 0.323 |
| 体温(℃) | 37.0 (36.7, 37.7) | 37.0 (36.7, 37.5) | 37.0 (36.7, 38.0) | -2.602 | 0.010 |
| 末梢血氧饱和度(%) | 96.0 (91.5, 98.0) | 97.0 (94.0, 98.0) | 93.0 (85.0, 96.0) | 4.327 | ＜0.001 |
| 实验室检验a | |||||
| 红细胞计数(×1012/L) | 3.43 (2.87, 4.18) | 3.43 (2.94, 4.20) | 3.43 (2.81, 4.09) | 0.225 | 0.800 |
| 白细胞计数(×109/L) | 10.7 (7.6, 14.7) | 10.2 (7.4, 13.7) | 12.1 (8.9, 16.4) | -3.236 | 0.002 |
| 中性粒细胞比值(%) | 84.5 (77.8, 89.3) | 82.0 (76.4, 88.0) | 87.0 (80.2, 90.6) | -1.503 | 0.238 |
| 淋巴细胞比值(%) | 8.20 (4.85, 13.60) | 9.20 (5.35, 14.70) | 7.40 (3.60, 12.60) | 2.280 | 0.013 |
| 红细胞比容(%) | 31.2 (26.3, 38.5) | 31.2 (26.9, 38.7) | 31.5 (25.1, 38.3) | -0.832 | 0.487 |
| 血红蛋白(g/L) | 99.0 (84.0, 126) | 99.5 (85.8, 128) | 99.0 (80.0, 123) | 0.434 | 0.675 |
| 血小板计数(×109/L) | 190 (127, 254) | 203 (139, 277) | 169 (93.5, 227) | 3.244 | ＜0.001 |
| 尿素氮(mg/dL) | 9.20 (6.10, 17.3) | 7.87 (5.75, 13.2) | 12.1 (8.40, 20.0) | -0.952 | 0.288 |
| 肌酐(umol/L) | 75.6 (52.9, 137) | 64.2 (45.5, 103) | 97.3 (61.3, 211) | -4.797 | ＜0.001 |
| 总蛋白(g/L) | 58.3 (51.6, 65.9) | 59.8 (53.3, 66.5) | 56.0 (50.5, 64.0) | 1.761 | 0.074 |
| 白蛋白(g/L) | 31.6 (28.2, 35.8) | 32.1 (28.4, 35.9) | 30.4 (27.8, 35.5) | 0.502 | 0.636 |
| 总胆红素(μmol/L) | 13.8 (8.5, 24.5) | 12.9 (8.4, 23.6) | 15.1 (9.5, 31.6) | -1.998 | 0.048 |
| 直接胆红素(μmol/L) | 4.00 (1.30, 8.00) | 3.35 (0.300, 6.93) | 5.36 (2.10, 12.6) | -2.417 | 0.017 |
| 间接胆红素(μmol/L) | 7.20 (4.50, 12.3) | 6.90 (4.00, 11.1) | 7.64 (5.11, 14.0) | -2.255 | 0.026 |
| 谷丙转氨酶(U/L) | 32.6 (17.7, 73.9) | 32.0 (17.9, 69.6) | 35.0 (18.0, 82.0) | -1.582 | 0.118 |
| 谷草转氨酶(U/L) | 39.0 (24.0, 88.8) | 36.1 (22.6, 79.1) | 52.0 (27.9, 116) | -1.875 | 0.065 |
| 碱性磷酸酶(U/L) | 84.4 (64.9, 117) | 84.4 (65.5, 109) | 86.0 (62.9, 136) | -0.375 | 0.675 |
| C-反应蛋白(mg/L) | 63.8 (27.1, 130) | 68.1 (26.5, 143) | 58.0 (28.0, 113) | 1.196 | 0.220 |
| 降钙素原(ng/L) | 0.59 (0.15, 3.50) | 0.38 (0.12, 2.11) | 1.74 (0.33, 8.29) | -2.244 | 0.027 |
| pH | 7.42 (7.36, 7.47) | 7.43 (7.38, 7.48) | 7.39 (7.29, 7.45) | 4.227 | ＜0.001 |
| PaO2(mmHg) | 98.4 (76.7, 131.0) | 109 (85.4, 134.0) | 85.5 (68.2, 117.0) | 2.646 | 0.009 |
| PaCO2(mmHg) | 37.0 (30.7, 43.0) | 36.3 (31.0, 41.0) | 38.8 (30.5, 48.0) | -1.969 | 0.051 |
| 乳酸(mmol/L) | 1.75 (1.10, 2.80) | 1.60 (1.00, 2.16) | 2.30 (1.52, 4.53) | -4.257 | ＜0.001 |
| 碱剩余 | 0.00 (-4.15, 2.90) | 0.80 (-3.05, 3.03) | -1.30 (-5.40, 2.15) | 2.841 | 0.005 |
| 注：SOFA为序贯器官功能衰竭评估评分，APACHE为急性生理与慢性健康评估，GCS为格拉斯哥昏迷评分，MODS为多器官功能障碍综合征，pH为血气pH值，PaO2为动脉血氧分压，PaCO2为动脉血二氧化碳分压；a为M (Q1, Q3)，b为（例，%） | |||||
|
| 图 1 纳入患者的主要诊断疾病分类 Fig 1 Classification of major diagnoses in the patients included |
|
|
纳入机械通气患者中，呼吸机模式的使用包括：同步间歇指令通气121例（47.8%），容量控制通气46例（18.2%），压力控制通气26例（10.3%），自主通气模式27例（10.7%），其他模式14例（5.5%）。接受连续肾脏替代治疗患者31例（12.3%），体外膜肺氧合治疗患者3例（1.2%），接受血管活性药物治疗患者114例（45.1%），接受血流动力学监测患者233例（92.1%）（表 2）。
表 2 纳入患者的监测与治疗信息
Table 2 Monitoring and treatment information of the included patients
| 项目 | 全部(n=253) | 生存组(n=160) | 死亡组(n=93) | 统计值 | P值 |
| 接受血流动力学监测a | 233 (92.1) | 148 (92.5) | 85 (91.4) | 0.312 | 0.943 |
| 血流动力学因素a | |||||
| 心源性因素 | 60 (23.7) | 35 (21.9) | 25 (26.9) | -0.901 | 0.454 |
| 容量性因素 | 51 (20.2) | 24 (15.0) | 27 (29.0) | -2.544 | 0.012 |
| 血管张力性因素 | 51 (20.2) | 23 (14.4) | 28 (30.1) | -2.843 | 0.004 |
| 其他因素 | 24 (9.5) | 11 (6.9) | 13 (14.0) | -1.718 | 0.102 |
| 气管插管方式a | 3.785 | 0.010 | |||
| 经口气管插管 | 188 (74.3) | 109 (68.1) | 79 (84.9) | ||
| 经鼻气管插管 | 7 (2.8) | 5 (3.1) | 2 (2.2) | ||
| 气管切开 | 55 (21.7) | 45 (28.1) | 10 (10.8) | ||
| 呼吸机模式a | 1.210 | 0.258 | |||
| 同步间歇指令通气 | 121 (47.8) | 76 (47.5) | 45 (48.4) | ||
| 容量控制通气 | 46 (18.2) | 23 (14.4) | 23 (24.7) | ||
| 压力控制通气 | 26 (10.3) | 15 (9.4) | 11 (11.8) | ||
| 自主通气模式 | 27 (10.7) | 20 (12.6) | 7(7.5) | ||
| 其他模式 | 14 (5.5) | 10 (6.3) | 4 (4.3) | ||
| FiO2a | -6.036 | ＜0.001 | |||
| ＜60% | 162(64.0) | 119(74.5) | 43(46.3) | ||
| ≥60% | 76(30.0) | 28(17.6) | 48(51.6) | ||
| PEEP（cmH2O）b | 5.77±1.66 | 5.56±1.30 | 6.12±2.09 | -2.273 | 0.025 |
| 潮气量（mL）b | 446.0±61.2 | 452.0±63.2 | 436.0±57.1 | 1.809 | 0.066 |
| CRRTa | 31 (12.3) | 9 (5.6) | 22 (23.7) | -3.762 | ＜0.001 |
| ECMOa | 3 (1.2) | 1 (0.6) | 2 (2.2) | -0.932 | 0.632 |
| 血管活性药物使用a | 114 (45.1) | 55 (34.4) | 59 (63.4) | -4.651 | ＜0.001 |
| 痰培养送检a | 134 (53.0) | 87 (54.4) | 47 (50.5) | 0.588 | 0.646 |
| 病原学培养结果a | |||||
| 革兰阴性菌 | 96 (37.9) | 58 (36.3) | 38 (40.9) | -0.726 | 0.552 |
| 革兰阳性菌 | 24 (9.5) | 17 (10.6) | 7 (7.5) | 0.809 | 0.556 |
| 真菌 | 32 (12.6) | 13 (8.1) | 19 (20.4) | -2.602 | 0.008 |
| 其他病原微生物 | 2 (0.8) | 1 (0.6) | 1 (1.1) | -0.388 | 1.000 |
| 抗生素使用a | |||||
| 青霉素类 | 53 (20.9) | 30 (18.8) | 23 (24.7) | -1.095 | 0.334 |
| 头孢菌素类 | 111 (43.9) | 73 (45.6) | 38 (40.9) | 0.734 | 0.545 |
| 喹诺酮类 | 20 (7.9) | 12 (7.5) | 8 (8.6) | -0.312 | 0.943 |
| 碳青霉烯类 | 50 (19.8) | 29 (18.1) | 21 (22.6) | -0.856 | 0.487 |
| 其他类抗生素 | 62 (24.5) | 31 (19.4) | 31 (33.3) | -2.395 | 0.019 |
| 注：PiCCO为脉搏指示剂连续心排出量监测，FiO2为吸入氧浓度，PEEP为呼气末正压，CRRT为连续肾脏替代治疗，ECMO为体外膜肺氧合；a为（例, %）；b为x±s | |||||
参研单位中三级医院机械通气患者177例（70.0%），二级医院机械通气患者76例（30.0%）。图 2展示了不同级别医院机械通气患者的疾病分类，其中呼吸系统疾病、神经系统疾病及循环系统疾病为最常见病因。三级医院中外科疾病患者多于二级医院（43.5% vs. 19.7%），而内科疾病患者和急诊患者少于二级医院（15.3% vs. 21.1%, 35.6% vs. 47.4%）。在呼吸机模式选择、机械通气参数设置、血流动力学监测、CRRT的使用率，三级医院和二级医院差异有统计学意义（均P＜0.05）（表 3）。
|
| 图 2 不同级别医院机械通气患者的主要诊断疾病分类 Fig 2 Classification of diagnoses in patients from secondary and tertiary hospitals |
|
|
表 3 二级医院与三级医院患者治疗信息比较
Table 3 Comparison of patient treatment information between secondary and tertiary hospitals
| 项目 | 全部(n=253) | 三级医院(n=177) | 二级医院(n=76) | 统计值 | P值 |
| 一般情况 | |||||
| 年龄（岁）a | 66.0 (55.0, 75.0) | 64.0 (52.0, 73.0) | 69.0 (60.8, 78.5) | -2.773 | 0.004 |
| 男性b | 90 (35.6) | 60 (33.9) | 30 (39.5) | -0.847 | 0.480 |
| 身高（cm）a | 170 (160, 175) | 170 (160, 175) | 170 (160, 175) | 0.272 | 0.756 |
| 体重（kg）a | 66.0 (60.0, 77.0) | 70.0 (60.0, 80.0) | 65.0 (55.0, 74.0) | 1.848 | 0.067 |
| 患者来源b | -1.575 | 0.003 | |||
| 内科 | 43 (17.0) | 27 (15.3) | 16 (21.1) | ||
| 外科 | 92 (36.4) | 77 (43.5) | 15 (19.7) | ||
| 急诊 | 99 (39.1) | 63 (35.6) | 36 (47.4) | ||
| 其他 | 19 (7.5) | 10 (5.6) | 9 (11.8) | ||
| 调研日病情状态b | 0.590 | 0.553 | |||
| 急性期 | 171 (67.6) | 119 (67.2) | 52 (68.4) | ||
| 稳定期 | 58 (22.9) | 39 (22.0) | 19 (25.0) | ||
| 恢复期 | 24 (9.5) | 19 (10.7) | 5 (6.6) | ||
| 查尔森合并症指数（分）a | 2.00 (1.00, 4.00) | 2.00 (1.00, 4.00) | 3.00 (2.00, 5.00) | -2.429 | 0.016 |
| SOFA（分）a | 9.00 (6.00, 12.0) | 9.00 (6.00, 13.0) | 8.00 (5.75, 10.3) | 1.886 | 0.055 |
| APACHE Ⅱ（分）a | 20.0 (15.0, 26.0) | 20.0 (15.0, 26.0) | 21.0 (16.0, 26.0) | -0.808 | 0.412 |
| GCS（分）a | 7.00 (5.00, 12.0) | 7.00 (5.00, 12.0) | 6.50 (5.00, 12.0) | 0.598 | 0.544 |
| 合并基础疾病b | |||||
| 肝脏疾病 | 5 (2.0) | 3 (1.7) | 2 (2.6) | -0.489 | 1.000 |
| 脑血管疾病 | 62 (24.5) | 32 (18.1) | 30 (39.5) | -3.371 | ＜0.001 |
| 慢性肺疾病 | 71 (28.1) | 35 (19.8) | 36 (47.4) | -4.245 | ＜0.001 |
| 心血管疾病 | 83 (32.8) | 57 (32.2) | 26 (34.2) | -0.311 | 0.868 |
| 恶性肿瘤 | 15 (5.9) | 10 (5.6) | 5 (6.6) | -0.286 | 1.000 |
| 血液系统疾病 | 8 (3.2) | 5 (2.8) | 3 (3.9) | -0.466 | 0.94 |
| 糖尿病 | 58 (22.9) | 39 (22.0) | 19 (25.0) | -0.513 | 0.725 |
| 血流动力学监测b | 233 (92.1) | 169 (95.5) | 64 (84.2) | 2.509 | 0.005 |
| 气管插管方式b | -0.734 | 0.659 | |||
| 经口插管 | 188 (74.3) | 134 (75.7) | 54 (71.1) | ||
| 经鼻插管 | 7 (2.8) | 4 (2.3) | 3 (3.9) | ||
| 气管切开 | 55 (21.7) | 36 (20.3) | 19 (25.0) | ||
| 呼吸机模式b | -0.105 | 0.003 | |||
| 同步间歇指令通气 | 121 (47.8) | 89 (50.3) | 32 (42.1) | ||
| 容量控制通气 | 46 (18.2) | 32 (18.1) | 14 (18.4) | ||
| 压力控制通气 | 26 (10.3) | 11 (6.2) | 15 (19.7) | ||
| 自主通气模式 | 27(10.7) | 17(9.6) | 10 (13.2) | ||
| 其他模式 | 14 (5.5) | 13 (7.3) | 1 (1.3) | ||
| FiO2b | 1.042 | 0.476 | |||
| ＜60% | 162(64.0) | 108(60.9) | 54(71.1) | ||
| ≥60% | 76(30.0) | 57(32.2) | 19(25.0) | ||
| PEEP（cmH2O）c | 5.77±1.66 | 5.92±1.79 | 5.45±1.30 | 2.034 | 0.023 |
| 潮气量（mL）c | 446.0±61.2 | 454.0±62.0 | 427.0±55.8 | 2.901 | 0.003 |
| CRRTb | 31 (12.3) | 29 (16.4) | 2 (2.6) | 4.109 | 0.004 |
| ECMOb | 3 (1.2) | 3 (1.7) | 0 (0.0) | 1.742 | 0.083 |
| 血管活性药物使用b | 114 (45.1) | 80 (45.2) | 34 (44.7) | 0.067 | 1.000 |
| 痰培养送检b | 134 (53.0) | 88 (49.7) | 46 (60.5) | -1.593 | 0.149 |
| 病原学培养结果回报b | 127 (50.2) | 86 (48.6) | 41 (53.9) | -0.780 | 0.519 |
| 抗生素使用b | |||||
| 青霉素类 | 53 (20.9) | 35 (19.8) | 18 (23.7) | -0.699 | 0.595 |
| 头孢菌素类 | 111 (43.9) | 83 (46.9) | 28 (36.8) | 1.495 | 0.181 |
| 喹诺酮类 | 20 (7.9) | 3 (1.7) | 17 (22.4) | -4.211 | ＜0.001 |
| 碳青霉烯类 | 50 (19.8) | 38 (21.5) | 12 (15.8) | 1.087 | 0.386 |
| 其他类抗生素 | 62 (24.5) | 48 (27.1) | 14 (18.4) | 1.555 | 0.188 |
| ICU住院时间（d）a | 15.0 (7.0, 30.0) | 15.0 (7.0, 29.0) | 15.0 (6.0, 31.0) | 0.553 | 0.447 |
| 医院床位数量（张）a | 930 (550, 2 700) | 1 600 (880, 3 000) | 502 (500, 563) | 15.286 | ＜0.001 |
| ICU床位数量（张）a | 20 (13, 32) | 24 (16, 36) | 12 (10, 15) | 10.684 | ＜0.001 |
| 28 d病死b | 93 (36.8) | 60 (33.9) | 33 (43.4) | -1.412 | 0.194 |
| 注：SOFA为序贯器官功能衰竭评估评分，APACHE为急性生理与慢性健康评估，GCS为格拉斯哥昏迷评分，FiO2为吸入氧浓度，PEEP为呼气末正压，CRRT为连续肾脏替代治疗，ECMO为体外膜肺氧合，ICU为重症监护病房；a为M (Q1, Q3)，b为（例，%），c为x±s | |||||
纳入患者中，93例（36.8%）患者死亡，死亡患者主要诊断疾病分类包括呼吸系统疾病、神经系统疾病、循环系统疾病（图 1）。与存活患者相比，死亡组患者年龄更高，疾病严重程度更重；两组患者生命体征、实验室检验、治疗强度等差异有统计学意义（表 1~2）。
2.5 机械通气患者28 d病死率预测指标分析采用多因素COX回归分析结果显示，体温（HR=1.573, 95%CI: 1.173~2.110, P=0.003）、白细胞计数（HR=1.048, 95%CI: 1.012~1.084, P=0.008）、pH值（HR=0.019, 95%CI: 0.001~0.349, P=0.007）、年龄＞65岁（HR=1.817, 95%CI: 1.086~3.041, P=0.023）、吸入氧浓度≥60%（HR=2.072, 95% CI: 1.143~3.757, P=0.016）是机械通气患者28 d病死率的独立影响因素。见表 4。
表 4 28 d病死率预测指标的单因素和多因素COX比例风险模型分析
Table 4 Univariate and multivariate Cox proportional hazards model analysis of predictors of 28-day mortality
| 项目 | 病例数 | 单因素HR (95%CI) | P值 | 多因素HR (95%CI) | P值 |
| 心率 | 253 | 1.010 (1.004~1.020) | 0.004 | 1.004 (0.995~1.013) | 0.36 |
| 收缩压 | 253 | 0.990 (0.979~0.995) | 0.001 | 1.004 (0.995~1.013) | 0.344 |
| SpO2 | 253 | 0.960 (0.945~0.970) | ＜0.001 | 1.001 (0.976~1.027) | 0.914 |
| 体温 | 253 | 1.590 (1.237~2.054) | ＜0.001 | 1.573 (1.173~2.110) | 0.003 |
| APACHE Ⅱ | 253 | 1.070 (1.038~1.097) | ＜0.001 | 0.991 (0.959~1.024) | 0.586 |
| PEEP | 253 | 1.140 (1.011~1.277) | 0.032 | 0.917 (0.788~1.067) | 0.263 |
| 白细胞计数 | 253 | 1.070 (1.043~1.102) | ＜0.001 | 1.048 (1.012~1.084) | 0.008 |
| 血小板计数 | 253 | 1.000 (0.993~0.998) | ＜0.001 | 0.999 (0.996~1.002) | 0.466 |
| 淋巴细胞比值 | 253 | 0.950 (0.923~0.988) | 0.007 | 0.990 (0.961~1.021) | 0.526 |
| 肌酐 | 253 | 1.000 (1.003~1.006) | ＜0.001 | 1.002 (1.000~1.004) | 0.113 |
| pH值 | 253 | 0.000 (0.001~0.019) | ＜0.001 | 0.019 (0.001~0.349) | 0.007 |
| 氧分压 | 253 | 0.990 (0.984~0.997) | 0.003 | 1.001 (0.994~1.007) | 0.838 |
| 乳酸 | 253 | 1.240 (1.176~1.304) | ＜0.001 | 1.019 (0.919~1.128) | 0.725 |
| 碱剩余 | 253 | 0.920 (0.889~0.950) | ＜0.001 | 1.021 (0.974~1.071) | 0.386 |
| 年龄 | |||||
| ≤65岁 | 127 | 参考组 | - | 参考组 | - |
| ＞65岁 | 126 | 1.600 (1.027~2.494) | 0.038 | 1.817(1.086~3.041) | 0.023 |
| 吸入氧浓度 | |||||
| ＜60% | 172 | 参考组 | - | 参考组 | - |
| ≥60% | 81 | 3.220 (2.080~4.991) | ＜0.001 | 2.072(1.143~3.757) | 0.016 |
| 注：SpO2为脉搏血氧饱和度，APACHE为急性生理与慢性健康评估，PEEP为呼气末正压，pH值为血气pH值 | |||||
APACHE Ⅱ评分截断值取24.5分时的AUC、敏感度和特异度分别为0.638（95%CI: 0.565~0.712）、77.6%和45.7%。体温截断值取37.95℃时的AUC、敏感度和特异度分别为0.590（95%CI: 0.510~0.670）、86.2%和35.8%。白细胞计数截断值取11.62×109/L时的AUC、敏感度和特异度分别为0.649（95%CI: 0.575~0.723）、62.6%和63.0%。pH值截断值取7.389时的AUC、敏感度和特异度分别为0.681（95%CI: 0.607~0.755）、73.6%和55.6%。见图 3。
|
| 注：APACHE为急性生理与慢性健康评估；pH值为血气pH值 图 3 APACHE Ⅱ评分、肌酐、体温、白细胞计数及血气pH值对机械通气患者28 d病死率的预测价值 Fig 3 Predictive value of APACHEⅡ score, creatinine, body temperature, white blood cell count, and pH value for 28-day mortality in mechanical ventilated patients |
|
|
吸入氧浓度≥60%与 < 60%、年龄＞65岁与≤65岁机械通气患者的28 d生存率均差异有统计学意义。见图 4~5。
|
| 注：FiO2为吸入氧浓度 图 4 不同吸入氧浓度机械通气患者的28 d生存曲线 Fig 4 28-day survival curve of mechanical ventilated patients with different fraction of inspired oxygen |
|
|
|
| 图 5 不同年龄机械通气患者的28 d生存曲线 Fig 5 28-day survival curve of mechanical ventilated patients in different age groups |
|
|
本研究纳入中国新疆维吾尔自治区77家ICU的患者，机械通气患者约占35%，28 d病死率高达36.8%。分析结果发现，对于肺保护性通气及相关治疗规范的依从性，三级医院优于二级医院，提示该区域内机械通气的诊疗实践存在异质性，这与Mehta等[13]的流行病学调查研究结果一致。同时，三级医院与二级医院机械通气患者的ICU住院时间及28 d病死率差异无统计学意义，这与低机械通气容量医院患者预后更差的观念相反。Mehta等[14]的另一项回顾性研究亦发现，与低机械通气容量医院相比，高机械通气容量医院收治的患者病死率更高。提示在机械通气使用增加和机械通气实践发生变化的情况下，包括医疗资源紧张在内引发患者不良预后是可能的，因此未来有必要进一步研究不同级别医院之间医疗及护理质量等方面的差异。
针对机械通气患者28 d病死率相关因素的分析结果表明，机械通气参数设置（如呼气末正压、吸入氧浓度）、患者对机械通气等治疗的反应性（如SpO2、pH值、氧分压、乳酸、碱剩余）以及反映疾病严重程度的相关指标与患者28 d病死率相关。多因素分析中也证实高龄、吸入氧浓度及血气pH值等是患者死亡的独立影响因素，与诸多大型临床研究结果相一致[15-16]。因此，在运用机械通气治疗时需要仔细评估患者和疾病特征，APACHE Ⅱ评分、体温、白细胞计数及pH值对机械通气患者死亡风险的预测价值未及预期，提示机械通气患者不良预后的预警指标应需进一步探索发掘[17-18]。
重症医学的发展使得机械通气在医学领域中的应用发生了重大变化[19-21]。在过去的新型冠状病毒感染期间，机械通气支持治疗发挥了尤其重要的作用[22-23]。在新式呼吸机功能及模式的不断改进中，临床实践中越来越重视对呼吸机相关医源性损伤机制的研究[24]。诸多研究报道了如何对呼吸机参数进行设置以提高机械通气患者的舒适度和生存率[25-26]。与此同时，机械通气的应用仍然需以患者疾病的病理性生理机制为基础、患者实际的病情状态及循证医学证据原则共同指导临床实践。这常需要针对最新疾病诊疗相关循证医学证据和机械通气最佳实践指南方案等进行推广培训，以达到机械通气治疗的最佳效果，提升危重疾病的救治成功率[24, 27]。本研究结果提示，不同级别医院间机械通气应用策略存在异质性，提示中国新疆维吾尔自治区仍需要进一步加强对本区域内机械通气相关诊疗规范的推广培训，也亟需实施针对本地区患者疾病分布特点、相关病理生理学机制和诊疗策略的专项培训。
本研究是首次针对中国新疆维吾尔自治区ICU内机械通气患者诊疗现状的大范围调查研究，报告了本地区ICU机械通气患者的流行病学数据，明确目前临床医务人员对机械通气的使用和疾病诊疗理论的掌握程度。此外，本项研究中仍存在如下局限性：(1)本研究只纳入了接受有创机械通气的重症患者，故不能体现接受无创呼吸机辅助通气等其它氧疗方式患者的诊疗现状；(2)本研究仅收集调研当日的临床患者数据，不能反映患者疾病状态的全貌。
机械通气患者是中国新疆维吾尔自治区各级ICU内主要的患者群体之一，其高死亡风险的特点提示机械通气应用的临床实践仍是本地区重要的医疗卫生难题之一。因此，未来需要针对本地区常见疾病的诊疗策略和机械通气的最佳实践方法等提出医疗质量改进方案并加强推广培训工作，改善机械通气患者的救治成功率。未来也需要开展更多的临床研究辅助落实和验证机械通气相关医疗质量改进的有效性。
志谢: 感谢新疆维吾尔自治区重症医学联盟各级医院重症医学科，感谢协助完成本次调查的各位领导和参与调研的诸位临床医师
利益冲突 所有作者声明无利益冲突
作者贡献声明 李文哲：实施研究、文章撰写；王毅、徐婧楠、王靖彦：实施研究、采集数据；郑启航、王敬杰：数据整理、统计学分析；于湘友：研究设计、论文修改
参考文献
| [1] | Zeadnih R, Aljarrah I, Al-Qaaneh AM, et al. Exploring the experience of patients who received mechanical ventilation support during their intensive care unit stay[J]. Healthcare (Basel), 2024, 12(14): 1418. DOI:10.3390/healthcare12141418 |
| [2] | Szakmany T, Hollinghurst J, Pugh R, et al. Frailty assessed by administrative tools and mortality in patients with pneumonia admitted to the hospital and ICU in Wales[J]. Sci Rep, 2021, 11(1): 13407. DOI:10.1038/s41598-021-92874-w |
| [3] | Jain S, Murphy TE, O'Leary JR, et al. Association between socioeconomic disadvantage and decline in function, cognition, and mental health after critical illness among older adults: a cohort study[J]. Ann Intern Med, 2022, 175(5): 644-655. DOI:10.7326/M21-3086 |
| [4] | Snoep JWM, Rietveld PJ, van der Velde-Quist F, et al. Mechanical power in pressure-controlled ventilation: a simple and reliable bedside method[J]. Crit Care Explor, 2025, 7(3): e1224. DOI:10.1097/CCE.0000000000001224 |
| [5] | 赵秀宝, 王勇强, 张会云, 等. ICU机械通气患者气管切开时机的选择[J]. 中华急诊医学杂志, 2017, 26(2): 194-196. DOI:10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2017.02.015 |
| [6] | Clark AR, O'Hagan LA, Fogarin JR, et al. Effect of noninvasive ventilation mask design on upper airway washout: a computational fluid dynamics model[J]. Respir Care, 2025. DOI:10.1089/respcare.12421 |
| [7] | Altshuler E, Austin A, Jones K, et al. Clinical characteristics of the extensively prolonged hospitalization: a retrospective analysis at a large tertiary medical center[J]. J Brown Hosp Med, 2024, 3(4): 54-60. DOI:10.56305/001c.124094 |
| [8] | McGrath BA, Brenner MJ, Warrillow SJ, et al. Tracheostomy in the COVID-19 era: global and multidisciplinary guidance[J]. Lancet Respir Med, 2020, 8(7): 717-725. DOI:10.1016/S2213-2600(20)30230-7 |
| [9] | Moerer O. Weaning already begins with ventilation: core component of routine intensive medical care[J]. Anaesthesiologie, 2022, 71(12): 907-909. DOI:10.1007/s00101-022-01229-1 |
| [10] | Fiedler MO, Dietrich M, Reuß CJ, et al. Focus ventilation, oxygen therapy and weaning 2021/2022: Summary of selected intensive medical care studies[J]. Anaesthesiologie, 2023, 72(3): 199-208. DOI:10.1007/s00101-023-01250-y |
| [11] | Mehta AB, Syeda SN, Bajpayee L, et al. Trends in tracheostomy for mechanically ventilated patients in the United States, 1993-2012[J]. Am J Respir Crit Care Med, 2015, 192(4): 446-454. DOI:10.1164/rccm.201502-0239OC |
| [12] | Meza-Fuentes G, Delgado I, Barbé M, et al. Machine learning-based identification of efficient and restrictive physiological subphenotypes in acute respiratory distress syndrome[J]. Intensive Care Med Exp, 2025, 13(1): 29. DOI:10.1186/s40635-025-00737-9 |
| [13] | Mehta AB, Douglas IS, Walkey AJ. Hospital noninvasive ventilation case volume and outcomes of acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease[J]. Ann Am Thorac Soc, 2016, 13(10): 1752-1759. DOI:10.1513/AnnalsATS.201603-209OC |
| [14] | Mehta AB, Walkey AJ, Curran-Everett D, et al. Hospital mechanical ventilation volume and patient outcomes: too much of a good thing?[J]. Crit Care Med, 2019, 47(3): 360-368. DOI:10.1097/CCM.0000000000003590 |
| [15] | Sweet DG, Carnielli VP, Greisen G, et al. European consensus guidelines on the management of respiratory distress syndrome: 2022 update[J]. Neonatology, 2023, 120(1): 3-23. DOI:10.1159/000528914 |
| [16] | Qadir N, Sahetya S, Munshi L, et al. An update on management of adult patients with acute respiratory distress syndrome: an official American thoracic society clinical practice guideline[J]. Am J Respir Crit Care Med, 2024, 209(1): 24-36. DOI:10.1164/rccm.202311-2011ST |
| [17] | Awad A, Bader-El-Den M, McNicholas J, et al. Predicting hospital mortality for intensive care unit patients: Time-series analysis[J]. Health Informatics J, 2020, 26(2): 1043-1059. DOI:10.1177/1460458219850323 |
| [18] | 潘小东, 邢超, 汤鲁明, 等. 慢性阻塞性肺疾病机械通气患者病原菌耐药性分析[J]. 中华急诊医学杂志, 2019, 28(4): 455-458. DOI:10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2019.04.011 |
| [19] | Kacmarek RM. The mechanical ventilator: past, present, and future[J]. Respir Care, 2011, 56(8): 1170-1180. DOI:10.4187/respcare.01420 |
| [20] | Slutsky AS. History of mechanical ventilation. from Vesalius to ventilator-induced lung injury[J]. Am J Respir Crit Care Med, 2015, 191(10): 1106-1115. DOI:10.1164/rccm.201503-0421PP |
| [21] | Bellani G, Laffey JG, Pham T, et al. Epidemiology, patterns of care, and mortality for patients with acute respiratory distress syndrome in intensive care units in 50 countries[J]. JAMA, 2016, 315(8): 788-800. DOI:10.1001/jama.2016.0291 |
| [22] | Branson R, Dichter JR, Feldman H, et al. The US strategic national stockpile ventilators in coronavirus disease 2019: a comparison of functionality and analysis regarding the emergency purchase of 200, 000 devices[J]. Chest, 2021, 159(2): 634-652. DOI:10.1016/j.chest.2020.09.085 |
| [23] | Grasselli G, Cattaneo E, Florio G, et al. Mechanical ventilation parameters in critically ill COVID-19 patients: a scoping review[J]. Crit Care, 2021, 25(1): 115. DOI:10.1186/s13054-021-03536-2 |
| [24] | Marini JJ, Gattinoni L. Time course of evolving ventilator-induced lung injury: the "shrinking baby lung"[J]. Crit Care Med, 2020, 48(8): 1203-1209. DOI:10.1097/CCM.0000000000004416 |
| [25] | Acute Respiratory Distress Syndrome Network, Brower RG, Matthay MA, et al. Ventilation with lower tidal volumes as compared with traditional tidal volumes for acute lung injury and the acute respiratory distress syndrome[J]. N Engl J Med, 2000, 342(18): 1301-1308. DOI:10.1056/NEJM200005043421801 |
| [26] | Amato MBP, Meade MO, Slutsky AS, et al. Driving pressure and survival in the acute respiratory distress syndrome[J]. N Engl J Med, 2015, 372(8): 747-755. DOI:10.1056/NEJMsa1410639 |
| [27] | 中国研究型医院学会危重医学专委会, 宁波诺丁汉大学GRADE中心. 中国成人急性呼吸窘迫综合征(ARDS)诊断与非机械通气治疗指南(2023)[J]. 中华急诊医学杂志, 2023, 32(10): 1304-1318. DOI:10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2023.10.004 |